ANTIK-WAR.LV

Почему немецкие штыки не заточены? Острым штыком врага зарезать вроде удобнее... да и колбасу нарезать можно

сталь плохая, заточку не держит, а вот колоть его предназначение. И долы, для этого же.

Колбасу лучше резать перочинным ножом. Штык для этого не предназначался. Предназначался чтобы колоть, для этого заточка не нужна вот и нет ее и не только у немецких.

Esli kolotj toljko to russkij trehgrannij sojdet - metalla menjse i kolbasu ne porezatj. Ot tupogo naverno uzasnie rvanie rani. A za pilku na obuhe slihal cto srazu v rashod puskali.

Про пилку на обухе у Ремарка прочитали?
Как бы это художественная литература.

Я несколько штук находил в ножнах не точенные, дней 10 обратно, снова находка, 37 года и снова не точенный.
солдаты видимо их не точили, а вот население после войны, пользовалось ими как ножиками -точили.

"igorsldk" ,не вдаваясь в подробности трёхгранного штыка,хотя "иголки" были и у немцев на вооружение(тот же FG42)..,вы постояно хотите "порезать колбаску" холодным оружием ,которое как бы в комплекте к огнестрельному оружию..так не пойдёт...я думаю за заточку лезвия ,могли не кисло наказать...ведь что бы колбаску порезать есть простые карманные ножи,да и штыком не удобно ...Мало того ,что их находят не заточенные ,их часто находят в смазке,если в ножнах(такой уход за оружием..),для проникающих ранений,обсалютно не имеет значение острота лезвия,по тяжести ранений-тут нет преимуществ,как вы пишите "Ot tupogo naverno uzasnie rvanie rani",от "острого" тоже самое...+-,не существенно...это мы говорим о "ножевидных типах" штыков...штык с пилой ,это да..это нанесёт более серъёзное ранение при приминение в штыковом бою,хотя изначально пила делалась не для этого...спиленных пил ,я лично не находил , но на передовой,за пленение с таким штыком,получить им же удар в живот ,я думаю легко происходило, так же, как например за сточенные пули в обойме могли растрелять,что в первую мировую,что в другие войны...

Mne eto neponjatno s 4isto prakti4eskoj storoni - boljsoj udobnij nozik i nezato4en. Ja bi zato4il - vetki hotj narubitj mozno.

Da i v rukopasnoj shvatke ot zato4ennogo poljzi boljse bilo bi...

ну это же не сабля ,и даже не тесак первушный(вот те были заточенны..),а здесь штык,его приминение в 90 % в пристёгнутом виде на винтовке,а штыковой бой(когда штык на оружие)не подрузумевает множество приёмов,в основном отбить оружие противника и нанесение колющего удара(картинки не пощу,сами можете найти...их полно в нете..)...ну зачем солдату ветки рубить?если надо нарубить ,так топор же есть...а в рукопашной(в "клубке"),так есть засопожник,он же рукопашник,вот им можно и колбаску порезать...(но это тема уже была,всё затёрли (моё)модераторы злые... )...

Гляжу опять "antenn"-а на холодняк потянуло...
Надо срочно его "банить", а то глядишь - и до огнестрела доберётся...
А там - и до мокрухи рукой подать...

А если просто так, от не*уй делать?

Если "antenn" чего-то не находил - это ещё ничего не значит! Также если "antenn" что-то находил - это тоже не всё доказывает!
По этому Вам "antenn" для начала - предупреждение! Продолжите в том-же духе - будет бан...

p.s. Со сточенной пилой другие находили, и НЕОДНОКРАТНО! Я тоже...

Либерализм - первый шаг к ГОМОСЕКСУАЛИЗМУ!

Я на форуме не чего не нарушаю,и меня предупреждать не надо... ККК, где ты мог найти?только скрысить какой нибудь музейный экспонат,это да -твоё.... тебе русским языком написал,я не находил(говоря за себя),люди первуху копают,и что бы пилы проходили спиленные, я не помню,ну может и проскочил где один...Потому можно утверждать ,что у нас не спиливали...сапёрные подразделения ,как бы не особо тусили на передовой...И спилевание пил(где это происходило..)думаю было на уровне командования...,слабо представляется боец спилевающий пилу подручными материалами...и озирающийся ,что бы не засветиться начальству,и не уйти в наказание "за порчу оружия"...

tut ja smotrju tovarisc kkk moderatorom prikinulsja delaet preduprezdenije i daze ugrozaet banom anten ne obrascai vnemanije na etova kkk u nevo casto bivajet neponjatnie shvatki po povodu drugih polzovatelei foruma,kak ta ja svojo vremje toze stalknulsja s ivo nepoletkorektnostju,ludse takih ljudei prosto ignorirovatj,jesli on dumajet sto on samij umnij to eto ivo pravo(daze medicinskih enciklopedijah eta boleznj opisivaetsa)

Спасибо "botanik" за поддержку...всё верно ты говоришь,этого псевдо модератора давно пора наказать и место указать (ну хотя бы в чёрном списке на форуме ..)...вот увидишь- прочтёт тему и отпишет гадости в нашу сторону,но по твоему совету, будем его умничество игнорировать... Хотя с какой стати мы должны игнорировать?все же помнят ,не давнюю тему viewtopic.php?f=34&t=413320 ,где это чудо,на трёх страницах,написал такой бред ,(да ещё с чертежами),а в итоге даже не зашёл и не извинился перед форумчанами ,за то пришлось читать "это его обострение"...Ещё сабака(это животное такое),мне минусов накидал...испортил мой положительный рейтинг...даже не знаю ,как дальше быть? А по теме ,вот и такими тупыми эрзацами человека (плоть)истыкать можно в пять секунд...

Но заточенный штык хуже колоть не станет, скорее лучше. Глупое это правило.

да что ты за чушню пишишь? сам себе же и противоречешь-то "Ot tupogo naverno uzasnie rvanie rani.",то "заточеннй штык лучше",что тебе надо ?не понять?при штыковом и надо нанести "ужасные" раны,не совместимые (в большинстве случаев )с жизнью...Ещё раз повторяю ,разница настолько минимальна,что её практически нет....при обучение ещё даётся инструктаж,не бить со всей дури,а то при ударе в живот ,не только лезвие войдёт ,но и часть ствола винтовки... Купите тушку мясную -потыкайте и вопросов задавать не будете,а то вам отвечаешь ,а вы опять пишите про "глупое правило"... Я вообще то не против этого(вроде ваша тема),но что вы хотите от темы добиться?вот в чём вопрос?По вашему изначальному вопросу, вроде ответили на 100%,может тему надо прикрыть?

да и вообще, не гигиенично это, человека живого тыкать, потом хлеб -колбасу резать. не звери чай...

Ostanovimsa na "Mir vo vsem Mire" bez tupih i ostrih stikov

по гороскопу,я стрелец, поэтому, мне более нравится девиз - Si vis pacem, para bellum

Товарищ Ремарк сам служил в ПМВ, ранение имел... Знал о чем писал

Может есть штык-ножи (заточены) и просто штыки (не заточены) ?

na samom dele stiki prednoznaceni stob kolotj a ne rezatj,dlja rezanije jestj specialnije transeinije nozi itt,po skoku stiki milionaja produkcija ne kto tam nebudet ih tocitj po skoku eto dorogo v priizvodsteve i metal toze ne kacestvenij dlja zatocki,no svoji funkciji nezatocenij stik noz i tak ne ploho izpolzovaet,hotja stik nozi skoro budet uze istorija po skoku oni uze sovremenoi voine prakticeski ne izpolzovaetsa eto bilo aktualno pro okopnoi voine ww1 i ww2

не точили их чтобы удешевить и ускорить производство. заточить можно только в ручную, а попробуйте заточить миллионы штыков. плохая сталь, и заточку не держит тут не причем. штык нож предназначен для того чтобы его затачивали.

художественная, не художественная, а человек сам воевал и знал о чем писал

штык нож предназначался для использования как ножа в полевых условиях и его очень редко примыкали к винтовке. а вот траншейники как раз предназначались для колющего удара и имели как правило обоюдоострую или полуторную заточку.

Jesli u menja vintovka s nezatochenim shtikom, a u vas transheinik. Kto kavo??

I jesho... S zatochemim shtikom sam soldat mozhet poranitsja pri jevo ustanovke v bojevih uslovijah.

p.s. V zavodskih uslovijah nemeckije shtiki (trofeinije) zatachivalisj v poslevojennoi Jugoslavii.
6-7 let nazad polnij rinok bil takimi shtikami v smazke.

Но заточенный штык кроме колющих ударов может наносить еще и рубящие и значит опаснее для врага.
И для владельца то же - можно пальчик порезать.
Заточка штыка от устава зависит, в не полезности - как командование решит.
Думаю в некоторых станах их затачивали по уставу.

я выкопал 3 штыка в ножнах, ни один не был заточен. 3 недели обратно в отличном сохране, и снова "целка"

в тесной траншее - траншейный нож несомненно выигрывает, но я не писал о преимуществах одного перед другим. я писал что как раз таки траншейник использовали для поражения живой силы противника, и это было его первоначальное назначенние
насчет пораниться - с непривычки можно и х*й сломать.
что вы хотите сказать, что немцы не затачивали свои щтыки в полевых условиях? ну это уже откровенный бред

и кстати, заточенным штык-ножом можно расширить рану противника при ударе

Если для резания колбасы и врага у каждого был траншейник - почему их так мало находят ???

Давайте "конструктивно обсуждать",а не так "археОлег",не чего умного не написал(хотя бы исходя из опыта..),а уже подводит итог-"что вы хотите сказать, что немцы не затачивали свои щтыки в полевых условиях? ну это уже откровенный бред" Так что бред,?то что не затачивали ,или то ,что мы думаем и знаем (видя из находок по фронту),что не затачивали? "археОлег",хочу спросить сколько штыков в ножнах ты нашёл?(про копанные не говорим,там можно сказать ,что ржа съела заточку... ),я например ,где то 20-25,точно даже не скажу,два в том году поднял и продавал на форуме даже не вытаскивал,напиши в личку купившим, спроси,точенные или нет... ,тему легко найти "штык нож, кот в мешке"...к слову сказать ,что все мною найденные штыки в ножнах были не точенные...при мне вытаскивали из ножен -тоже не точенные,но все были в смазке,где больше ,где меньше ,но обработанны смазкой точно...потому и сохран бывает не плохой..Так по вашему это совпадение или бред?Посмотрите по находкам штыков ,спросите у поисковиков из России...,а так можно в любой теме отписывать...свои предположения,но исходя из "вашего авторитета"на форуме им "грош цена"...Только без обид,и без перехода на личности ,а то это стало "визитной карточкой форума" и тему сразу сносят...

Погодь ,ты со своими траншейниками и колбасами,тут про штыки договорится не могут... ,вроде просто,возьмите все находки штыков в ножнах(по фронтам,тылам ,(чердачные можно учитывать,только не точенные,а точенные чердачные отнести к послевоеным переделкам местного населения .). за лет пять,узнайте сколько процентное соотношение точенных к неточенным и всё ,делайте выводы... ..У меня так -25 нашёл,(ну пускай будет 20),один при мне доставали (очень уж запомнился) был не точенный-итого счёт 21-0...

neznaju kak ww1 ili ww2 no v sovetskoj armi jesli kto zatacil stik noz imu za eto davali ogomnih pizdulej,porca gosudarstvenogo imusistvo

В том что немецкие штыки в основном были не заточены, что подтверждают находки, сомнений нет.
Вопрос был "Почему не заточены.....", о причинах и целесообразности такого решения.

а ты можно подумать что то умное написал? что то не вижу научного подхода и ссылок на источники. так что твой ответ не более умный чем мой, думаю что даже менее, а еще твой ответ указывает пробелы в твоем воспитании, так как к незнакомому человеку на ты не обращаются. переходишь на личности ты. к чему вся эта полемика вообще? был задан вопрос, почему немецкие штыки не затачивались на заводах. я написал почему. и откуда тебе знать на чем основывается мой ответ? из опыта, не из опыта? я смотрю тебе лишь бы что то написать. я не отписываю свои предположения, я написал довольно обоснованный ответ. это ты делаешь свои умозаключения по нескольким найденным тобой штык ножам. если хочешь что то доказать и нечем заняться возьми и займись опросом людей, нашедших штыки в ножнах.

потому что на заводах они не затачивались, было предусмотрено что солдат заточит его сам.

Я лично считаю что заточенный штык более универсален и полезен,

но по уставу не затачивался по след. причинам -

1) исторически возник как чисто колющее оружие
2) единообразие и соответствие образцу всего армейского.

Найти бы немецкий устав с разделом о штыках - там и ответ на все вопросы.

не думаю что в военное время устав кто то сильно соблюдал, особенно в отношении такой мелочи, как штык. если их на помойках десятками находят, то не думаю что за затачивание штыка солдату грозили какие то лишения

Немцы народ очень пунктуальный.
Читал - зима, холод, склад полный русских тулупов, но немцы их не одевают.
Не Сталинград естественно...

К чему это ты,вы ...?если ты даже вопроса не понял ,а вопрос-"Почему немецкие штыки не заточены?",не на заводах,а вообще...почему не заточены...Думаешь, очень сложно снять фаску на лезвие,и намного дороже получится?Так спроси у любого токаря фрезеровщика,по скорости заточить,это как накладку прикрутить...китайцы миллиарды ножей затачивают,от маленьких до больших и не чего,а ты про производства немцев сомневаешься? Мне не надо опрашивать людей,не точенные штыки находят везде ,где была немецкая армия...Раз ты такой опытный,так может возраст свой скажи,(откуда опыта то набрался?)а то писаннина ,что солдат заточит сам, и что заточенным штык-ножом можно расширить рану противника при ударе-это вообще "зе бест"...Сам то в армии служил?Тебе писали ,что за АКшный штык,могли не хило наказать,за заточку ,потерю,порчу...(не рекомендовалось его даже пробывать втыкать..),а тут военное время....Ты и в правду считаешь ,что острый нанесёт более серъёзную рану?ты плоть человеческую представляешь,а шкурку кожи представляешь?Тут речи не идёт ,чуть больше или чуть меньше,когда человека протыкают насквозь штыком...Или ты думаешь ,что шинель пробить для штыка проблемма? И не пиши про знакомого ,не знакомого..обращайся на ты ,не антиквариат продаём,а рассуждаем...дискуссия у нас ,если ты не понял...

оружие-это мелочь?как так ,в военное время устав не соблюдали?Могли конечно не по уставу прицепить петличку и т.д. на которое закрывали глаза..,ты же предлогаешь на оружие ,которое должно всегда быть начищено и находиться в боевом состояние не обращать внимание..Сам то понял ,что написал?

"igorsldk",ответь на вопрос ,в чём "заточенный штык более универсален и полезен"?Только не пиши повторы на которые тебе ответили,типа колбаску порезать,и про раны не надо...(у тебя там вообще противоречие )

в военное время немцам наверно больше некуда было тратить деньги и раб силу, только как на затачивание штыков? если интересно, спроси у знакомого фрезеровщика, сколько по времени заточить штык. к несчатью, или наоборот, таковых знакомых не имею. но мне и так понятно, так как умею мыслить логически, что если штыки еще и затачивать, то количество произведенных штук сократиться в разы. и при чем тут китайцы? во первых не сравнивай, сколько у китайцев людских ресурсов и сколько у германии. во вторых, откуда сведения сколько китайцы затачивают ножей? и это не есть хорошо в военное время. я тебя не спрашиваю про твой возраст, и про то где ты опыта набрался. к чему эти вопросы? мы тут вроде другое обсуждаем. если тебе нечего по теме сказать, так зачем тогда писать непонятно что.
да, я и в правду считаю. что заточенный штык нанесет более широкую рану, и именно для этого чешские штыки имели обратную заточку

если следовать твоей логике, то зачем вообще штык ножи? для чего их выпускали? гораздо проще и дешевле снабдить армию игольчатыми штыками

Были армии вооружённые игольчатыми штыками,проще наверно да,дешевле -тоже наверно да..,но вооружение армий не только для того ,что было проще и дешевле...Это не моя логика,это так есть ...зачем штык ножи я уже отписал...,могу повторить для непонятливых-это холодное оружие...,а не "бытовой" нож на все случаи жизни..(пусть даже и в военное время..)...

но по уставу не затачивался по след. причинам -

1) исторически возник как чисто колющее оружие
2) единообразие и соответствие образцу всего армейского.[/quote]"igorsldk",ответь на вопрос ,в чём "заточенный штык более универсален и полезен"?Только не пиши повторы на которые тебе ответили,типа колбаску порезать,и про раны не надо...(у тебя там вообще противоречие ) [/quote]

если следовать твоей логике, то зачем вообще штык ножи? для чего их выпускали? гораздо проще и дешевле снабдить армию игольчатыми штыками[/quote]Были армии вооружённые игольчатыми штыками,проще наверно да,дешевле -тоже наверно да..,но вооружение армий не только для того ,что было проще и дешевле...Это не моя логика,это так есть ...зачем штык ножи я уже отписал...,могу повторить для непонятливых-это холодное оружие...,а не "бытовой" нож на все случаи жизни..(пусть даже и в военное время..)...[/quote]

а это вообще перл) что это значило - могу повторить для непонятливых-это холодное оружие? а холодное оружие не предусматривает заточку?