ANTIK-WAR.LV

Lūgums noteikt piederību Nr.1,2,3. Kā arī cik vecs varētu būt cirvītis, un kam to izmantoja? Paldies

Первое похоже на так называемый "громовик". На снимке по центру.

cirvits vecs...12-14gs....skerssakta ta mazina 4-6gs pimais ir apala sakta ar agra ar ap 4-6 gs....

cirvitis - 9-10 vv., potom u latgalov bolshe shirokije poshlji . Nu a fibuli prosto superrr!!shershu saktas nazivaetsa i eto rannij - srednij zheleznij vek, ja bi skazal - 5 - 7 vv.( no mogu oshibitsa). 1 tozhe pohozh na rannuju saktu, rannij zheleznij vek, no nado posmotretj oborot - chto tam, sakta lji eta...

Paldies par atbildēm lūk otra puse

ir ir vina

Да без вариантов первое это сакта. А так хотелось чего нибудь этакого...

Mlad zato etyo kruutaja sakta za vso vremja ne bolse 3 takih nasol

Я так понимаю они довольно хрупкие и не терпят плугов и распашку.Я как то находил фрагменты которые могли бы быть такими штучками а вот целую ни разу.

http://www.arheolog-ck.ru/Ambroz_1966.pdf
Тут на странице 126 таблица 15 рис 4 подобная фибула эпохи Римского влияния, такой же тип. Хорошая находка

kaklarinki tadi pasi ka es atradu-pie istalsnas ludzas novadaa.....bija depoziits-4gb

tur gan negadījās neko dabūt no senlietām, bet tas arī atrasts Ludzas novadā Visiem paldies par informatīvajām atbildēm

№2 - это умбоновидная подвеска 5-8 вв. Обычно их приписывают исключительно банцеровской культуре (север и центра Беларуси), а тут у Вас один в один... Можно более или менее точное место находки узнать?
1 и 2 - сканы из книги Медведева ( viewtopic.php?f=82&t=182997 ), 3 - моя находка этого лета.

С уважением, Евгений.

Ludzas rajons

Благодарю!

тема удалена по просьбе автора