ANTIK-WAR.LV

Найдена такая вещица. Похожа на ладанку, но не понятен рисунок. Может кто узнает.
Металл не понятен, но звенела как латунь. Тяжелее латуни.
Подскажите что это и каких времен.
Спасибо.

predpologaju 11-12 vek.
vizhu motivi znaka rjurikovichej.

+1

Vēl divi līdzīgi piekariņi:

http://domongol.su/gallery/image_page.php?image_id=5700

http://domongol.su/gallery/image_page.php?image_id=1344

Шикарная находка, я в этом году обломок нашел

Это вроде Ливы, вот тут еще можно посмотреть такие:

http://arheolog.by/gallery/album.php?al ... 0&start=12

falke, Сергей1966 спасибо за ссылки Посмотрел на сестренок.
С 1985 года времени много прошло, но надеюсь в первую сотню я попал
Попробую аккуратно почистить.
Спасибо всем за внимание.

Только мыло...не могу расписать я в роуменге далеко...парни научат....

Спасибо Сергей1966.
Я буду чистить так же как и обычно все свои медные копейки.
Надеюсь не испорчу.

Редкая, уникальная вещь! Поздравляю с находкой!



Испортите - можете ампутировать себе руки до локтевого сустава. Такие всё равно никому не нужны. .....
Шучу, просто будьте предельно внимателным.

Похоже оловянистый сплав,может выкрошится или поломатся при чистке.У меня были случаи когда крестики из такого сплава разваливались в руках от несильной нагрузки.Стоимость нечищенного и стоимость ломанного,очень большая разница.

Стоит явно не 1 сотню

Уже руки начали трястись!
Не знаю куда теперь их засунуть! Испугали-запугали!
Но я аккуратненько!

В Беларуси в прошлом году похожая в аналагичном сохране за 700 ушла.

Иногда и нечищеные и ломаные в цене viewtopic.php?f=157&t=213258&hilit

Надеюсь, что многим будет интересно. Была еще вот такая тема: http://arheolog.by/viewtopic.php?f=31&t=456

После нескольких дней в мыле.
Верхняя грязь и песок отмылись.
Вроде не испортил.

а хде рурики?
Византийский орнамнт ,вижу.
Райские кущи по библейскому приданию,вижу.
руриков ну хуш убей не бачу.
Во всех серьезных изданиях и от серьезных авторов начиная с 19 века подобные подвески названы как подвеска с христианско-византийским мотивом . Она носилась как амулет у христиан на ранней стадии принятия христианской\византийской \веры.
Так как подобный амулет гармонировал с другими языческими амулетами и воспринимался как дополнительный амулет к старым богам.Вот как то так .
А так можно лик без на 10 листов с примерами ,фотографиями и авторами.

выбираем себе рурыков,но токма из стольного граду константинопля.
роспись христианских храмов , мозаика ,вышивка.

Не мудурствуя лукаво: Гугл - Википедия - Личные знаки князей дома Рюриковичей

Правильно не нужно лукавить, википедия родилась вчера и пишут ее все кому не лень.
А Византийским храмам не мение 1500 лет.
Как то даже сравнивать не хочется.

Есть статья по этой теме. Ее автор Василий Коршун известный многим под ником Black-Kite на Домонголе.

ТРАПЕЦИЕВИДНЫЕ ПРИВЕСКИ ДРЕНЕЙ РУСИ.
ТИПОЛОГИЯ И СЕМАНТИКА

Василий Коршун


Первые находки трапециевидных привесок с «трезубом» относятся к последнему тридцатилетию XIX в. и вот уже на протяжении более чем ста лет ученые спорят о том, что олицетворяют изображенные на них символы. Большинство исследователей отмечают схожесть композиций со знаками на княжеских сребряниках XI в., из чего делают выводы о принадлежности изделий особо уполномоченным князей. Данная версия имеет ряд слабых сторон, главными из которых являются следующие. Во-первых, существует много других предметов со сходной символикой и нахождение ее на них с этой точки зрения не всегда объяснимо, учитывая то, что часть их происходит со скандинавских территорий и имеет единовременные, а порой и более ранние датировки, нежели вышеуказанные монеты. В качестве яркого примера этого могут служить найденные в Швеции элементы поясного и сумочного наборов X в., о которых указывает в своей работе С.С. Ширинский (12). Во-вторых, существует большая группа орнаментированных подобным образом привесок из захоронений ливов, идущих в комплексе с наборами амулетов (См. рисунок-застаку). Данный факт ставит под сомнение гипотезу о подражании княжеского символа, предполагая сакральный, магический смысл изображений.
Целью данной статьи является попытка выявить семантическую нагрузку трапециевидных привесок с характерной для них символикой, для чего видится целесообразным произвести систематизацию сведений об экземплярах, найденных на территории Древней Руси.
На данный момент по печатным публикациям и сведениям из Интернета автору известно о находках девятнадцати привесок с «трезубом», найденных на указанной выше территории. При кажущейся с первого взгляда разнице в декоре существует ряд сюжетных повторений, встречаемых на нескольких предметах, что позволяет произвести типологическое деление обсуждаемого материала.
Тип 1. Привеска трапециевидная. На лицевой стороне изображена композиция в виде «двузуба», в центре которого помещен ключ. В центральной части оборотной стороны располагается пятиугольник с двумя вогнутыми нижними сторонами. Верхняя часть его увенчана головой птицы влево с четырехчастной композицией над ней. Оглавие в виде плоского ушка. Серебро, штамповка, чернь. Середина – вторая половина X в. Известна в единственном экземпляре (Табл. 1, 1). Место находки – Псков (11).
Тип 2. Привеска трапециевидная, с выступом в середине нижней грани. На лицевой стороне изображена композиция в виде «трезуба». Оборотная сторона не орнаментирована. Оглавие в виде плоского ушка. Бронза, литье. Вторая половина X- первая четверть XI в. Известны два экземпляра (Табл. 1, 2 а,б): из Новгорода (10, рис. 11, 1) и Черниговской области.
Тип 3. Привеска трапециевидная, с выступом в середине нижней грани. На лицевой стороне изображена композиция в виде «трезуба». На оборотной стороне помещено изображение также напоминающее «трезуб», центральный выступ которого имеет округлое завершение. Оглавие в виде плоского ушка. Бронза, литье. XI в. К этому типу относятся шесть привесок: две (Табл. 1, 3 а, б) – из Киевской области, одна (Табл. 1, 3 в) – из сопки в урочище Победище близ Ладоги (8), одна (Табл. 1, 3 г) – из Новгорода (10, рис. 11, 2), одна (Табл. 1, 3 д) - из окрестностей Киева и еще одна (Табл. 1, 3 е) – с Рюрикова городища.
Единственный известный экземпляр привески данного типа, найденный за территорией Древней Руси, происходит из Латвии, с Даугмальского городища (6, рис. 34, 1).
Тип 4. Привеска трапециевидная, с выступом в середине нижней грани. На лицевой стороне изображена композиция в виде «трезуба», центральная часть которого выполнена в виде вертикального набора элементов декора типа «ласточкин хвост». На оборотной стороне помещен растительный орнамент с двумя опущенными стеблями по бокам и крином, центральный выступ которого имеет округлое завершение. Оглавие в виде плоского ушка. Медные сплавы, литье. XI-XIV вв. К этому типу относятся три привески: одна (Табл. 1, 4 а), выполненная из оловянистой бронзы - из Смоленской области и две бронзовые (Табл. 1, 4 б, в) – из Псковской и Минской областей.
Тип 5. Привеска трапециевидная, с выступом в середине нижней грани и двумя заполненными завитковым орнаментом «ушками» в углах верхней части. На лицевой стороне изображена композиция в виде «трезуба», центральный выступ которого имеет округлое завершение в ромбе. На оборотной стороне помещен орнамент в виде вертикального набора элементов декора типа «ласточкин хвост». Оглавие в виде ушка. Медные сплавы, литье. XI-XIV вв. К этому типу относятся три привески: две из оловянистой бронзы (Табл. 1, 5 а, б) - из Витебской и Могилевской областей и одна бронзовая (Табл. 1, 5 в) – из бассейна реки Волхов, Новгородской области.
Типы 4 и 5 относятся к древностям ливов XI-XIV вв. В 1985 году находок подобных привесок на территории Латвии уже насчитывалось двадцать пять (7, С. 180), причем двадцать из них приходилось на женские и детские погребения. Для Древней Руси они, по всей видимости, являются импортом.
Тип 6. Привеска трапециевидная, с выступом в середине нижней грани. На лицевой стороне изображена композиция в виде «трезуба», центральный выступ которого имеет четырехчастное завершение между двух побегов. Объем оборотной стороны заполнен изображениями крылатого существа над зверем. Оглавие в виде плоского ушка. Бронза, литье. XII в. Известна в единственном экземпляре (Табл. 1, 6). Место находки – Волынская область.
Тип 7. Привеска трапециевидная, с округлой нижней гранью. На лицевой стороне изображена композиция в виде перевернутого «трезуба», на верхней грани которого находится четырехчастная композиция между двух побегов. На оборотной стороне помещен орнамент в виде перевернутого «трезуба», центральный выступ которого имеет округлое завершение. На верхней грани «трезуда» между двух побегов находится четырехчастная композиция с сидящей на ней птицей. Оглавие в виде ушка. Бронза, литье. XII в. Известна в единственном экземпляре (Табл. 1, 7). Место находки – Белгород.
По схожести орнаментации к данной группе можно отнести некоторые монетовидные привески.
Тип 8. Привеска монетовидная. На лицевой стороне изображена композиция в виде перевернутого «трезуба», центральный выступ которого имеет криновидное завершение. Оборотная сторона гладкая. Оглавие в виде ушка. Оловянистая бронза, литье. XII в. Известно четыре экземпляра, отлитые с одной модели (Табл. 1, 8 а-г): а – из Киевской области; б,в – из Брянской.
Обращаясь к семантике данного типа привесок, будем исходить из того, что поставка во главу угла первичности знака на монете, как исконно княжеского атрибута, является ошибкой, и как альтернативный рассмотрим вариант использования князем популярного в то время символа для своего «герба».
Что же тогда могла обозначать данная символика, столь широко распространенная в Скандинавии, Прибалтики и на Руси? Центральной и общей для космогонических представлений всех перечисленных групп, безусловно, является образ Древа Жизни или Мирового Древа. Характерными для скандинавской мифологии атрибутами его являются три части: Орел-небо (или Вальхала) вверху, центральный ствол (Мидгард) и подземный мир со змеями (Хель). Проанализируем изображения привесок с этой точки зрения.
Первая – безусловно, скандинавского происхождения. На псковском экземпляре в середине «двузуба» изображен ключ, типичный для варягов X в. (15, Abb. 335b, 347b), семантика которого в данном контексте пока не ясна. Оборотная сторона украшена изображением пятиугольника с двумя вогнутыми нижними сторонами, в верхней части которого красуется голова птицы влево с четырехчастной композицией над ней (Табл. 1, 1). Как резонно заметил в своей Интернет-публикации А.Ю. Чернов (11), подобное изображение встречается на датских монетах 940-х гг.
Обращаясь к вопросу семантики обсуждаемых предметов нельзя обойти вниманием уникальную находку из Рождественского могильника в Прикамье (3). Это серебряная литая трапециевидная привеска, на лицевой стороне которой изображена композиция в виде «трезуба», а на оборотной – изображение молота Тора рукоятью вниз (Табл. 1, 9).
Привески, которые у исследователей принято называть «молотами Тора», были широко распространены в Скандинавии в X – начале XI в. Для филигранно-зерненых представителей этого типа оберегов (Табл. 2, 1, 2) характерно исполнение оглавия в виде головы птицы с большими глазами, а нижнюю часть украшают завитковые композиции, напоминающие клубок змей. На одном из черневых экземпляров привески (Табл. 2, 3) образ змея виден явно. Таким образом, в орнаментации «молотов Тора» присутствуют все три, причем, явно выраженные части, характерные для Мирового Древа (орел, ствол и змеи) и, возможно, посредством изображения одного из них на привеске эта смысловая нагрузка передавалась на нее.
Изображенный на прикамской привеске (Табл. 1, 9) «молот» по оформлению завершения рукояти близок к «Мельниру» из погребения 750 в Бирке (Табл. 2, 4). Самые поздние монеты в этом захоронении относятся к первому десятилетию X в. (13, С. 267-272;14, Taf. 104, 4), исходя из чего, находка из Рождественского могильника может быть датирована X в. Учитывая то, что с данным регионом у Древней Руси в указанный период не было прямых контактов, скандинавское происхождение предмета не вызывает сомнения.
Проводя сравнительный анализ некоторых элементов форм трапециевидных привесок и «молотов Тора», легко отметить, что для большинства экземпляров и тех и других характерной особенностью являются выступ и прогнутые грани на нижней части. Таким образом, в изображении пятиугольника с птичьей головой на оборотной стороне псковской привески (Табл. 1, 1) угадывается тот же «молот» с семантикой Мирового Древа. Кроме того, существовали разновидности «молотов Тора» в форме трапеции (Табл. 2, 5), выполненные из железа (Бирка, погребение 985, Х в. (13, С. 411-412; 14, Taf. 105, 1)). Из вышеизложенного напрашивается предположение, что бронзовые трапециевидные привески могли являться славянскими и финно-угорскими подражаниями данного типа амулетов. Подобное не является новшеством, так как известны славянские подражания щитовидных, кресаловидных и прочих скандинавских серебряных привесок, выполненные в бронзе.
В композициях привесок Типов 3 и 4 (Табл. 1, 3 а-е; 4 а-в) характерной особенностью является наличие округлого завершения центрального «зубца» на оборотной стороне. Причем, основываясь на трактовках символики, представленных в работе академика Б.А. Рыбакова (9), в изображениях Типа 4 явно просматривается стадия прорастания с одной стороны и цветения и опыления с другой. Это полностью согласуется с многогранной семантикой Мирового Древа с ее цикличностью обновлений, единством смерти и жизни, мужского и женского, своеобразным северным вариантом Инь-Ян. Сходные мотивы видны и в Типе 6 (Табл. 1, 6), где в переплетениях крылатого существа и зверя с оборотной стороны просматривается единство и борьба земли и неба. Орнаментация лицевых сторон Типов 5 и 8 представляет собой как бы объединенное изображение обеих сторон Типов 4 и 5. Интересно, что пока семантически не определенный декор оборотной стороны Типа 6 имеет аналоги на рукояти «молота Тора» (Табл. 2, 4) и среди элементов поясного набора (Табл. 2, .
Тип 7 (Табл. 1, 7) отличается от всех перевернутыми изображениями «трезубов» и наличием четырехчастных композиций среди двух побегов на обеих сторонах, причем на одной из них она увенчана птицей. Вполне возможно, что на передний план здесь выходят три корня Мирового Древа, символизирующие Хель, ствол передан четырехчастной композицией, ну а о роли птицы лишний раз упоминать нет необходимости. Следует отметить, что символ четырехчастной композиции среди двух ростков был популярен не только среди языческих слоев населения. Он широко распространялся христианской церковью, которая позиционировала его как то же Древо Жизни, но уже библейское, из Эдемского сада. Данный сюжет известен в среде исследователей христианского искусства как «крест на крине».
Как видно из всего вышесказанного, символ «трезуба», олицетворявшего Мировое Древо, благодатно воспринимался многими народами и религиями, и вполне естественно, что именно его выбрал князь для усиления централизации своей власти. Сопоставление себя с основным объектом поклонения было характерным для правителей того времени. Дальнейшее развитие родового княжеского знака шло своим чередом, а орнаментация привесок изменялась под влиянием совсем других факторов.
Принимая данную концепцию, отпадает нужда объяснять, каким образом ременные бляшки со знаками Рюриковичей (Табл. 2, 7) попали в погребение 93 в Бирке (13, С. 41-42; 14, Taf. 91, 1). Ведь на них, как и на наконечнике из Черниговской области (Табл. 2, 9), мы видим классическую в представлении скандинавов картину мира: ясень Иггдрасиль с огромным орлом наверху и подземным Хелем внизу. Правда, в шведском случае над ветвями древа может быть изображена и Вальхалла (2), что не противоречит скандинавской космогонии эпохи викингов. Не вызывает недоумения и орнаментация на чаше ложечки (Табл. 2, 10) из села Доброго Суворовского района Тульской области. По имеющимся данным о сопутствующем материале (дирхем второй половины Х в., обломок семилопастного височного кольца малого размера с каплевидными лопастями, первой половины XII в.) данный экземпляр может быть датирован концом X - началом XII в. Сакральный декор чаши, несущий семантику возрождения и омолаживания, говорит о том, что ложка применялась, скорее всего, в знахарских целях. Не надо тогда давать ответы на ряд других возникающих вопросов: почему основная масса предметов выполнена в медных сплавах и достаточно просто, будто бы князь специально экономил на своих сподвижниках; почему ливам понадобилось имитировать символ князя соседнего государства, да еще и класть его в погребение в наборе с другими амулетами и т.п.
В заключении хочется отметить, что данная в статье теория, несмотря на логичность умозаключений, врядли сразу найдет поддержку у ученых, так как не у многих хватит смелости признать ошибочной версию, над которой они многие годы беззаветно трудились. Однако дальнейшее развитие истории все расставит на свои места.

Автор рисунков Кирилл Завражных

Автор благодарен А. Кайдуну и О. Юрковскому
за предоставление фотографий ременных наконечников для данной работы,
а также всем тем, кто, размещая материалы на ресурсе «Домонгол».
способствует развитию исторической науки.


ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ


1. Белецкий С.В. Лично-родовые знаки князей-Рюриковичей на металлических подвесках XI в. // Ruthenica, № 1, Киев, 2002
2. Бирлов В.Ф. Скандинавская поясная накладка // Родная Старина, №2, 2009, С. 6-9
3. Крыласова П.Б. Подвеска со знаком Рюриковичей из Рождественского могильника // РА., № 2, 1995., С. 195
4. Молчанов А.А. Верительные знаки киевских князей и древнескандинавские // ТД X СК, М, 1986, С. 185
5. Молчанов А. А. Подвески со знаками Рюриковичей и происхождение древнерусской буллы // ВИД, № VII, 1976, С. 74, 75
6. Мугуревич Э.С. Восточная Латвия и соседние земли в Х-ХIII в. Экономические связи с Русью и другими территориями. Пути сообщения Рига, 1965, С. 87
7. Назарова Е.Л. Из истории взаимоотношений ливов с Русью (Х-ХI вв.) // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования М, 1986, С. 177-184
8. Петренко В.П. Раскопки сопки в урочище Победище близ Старой Ладоги // КСИА, Вып. 150, М., 1977
9. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси М, 1988
10. Седова М.В. Ювелирные изделия Древнего Новгорода (X-XV вв.) М. 1981
11. Чернов А.Ю. В Старой Ладоге найден герб Рюрика? http://chernov-trezin.narod.ru/GerbRurika.htm
12. Ширинский С.С. Ременные бляшки со знаками Рюриковичей из Бирки и Гнездова. // Славяне и Русь. - М., 1968
13. Arbman H. Birka I: Die Gräber. Tafeln. Stockholm — Uppsala, 1940
14. Arbman H. Birka I: Die Gräber. Tafeln. Stockholm — Uppsala, 1943
15. Thunmark-Nilen L. Die Wikingerszeit Gotlands

На Неолитике http://neolitica.ru/lot.php?lot_id=789 данная привеска отмечена как Привеска с тамгой Рюриковичей и ресурс вроде серьёзный.

Причём один в один с обсуждаемой.

Все бы было красиво кроме одного НО.
Все привески найдены в женских и детских захоронениях что говорит о их сакральном значении. Дети и девушки являются олицетворением чистоты и непорочности. А уж говорить что знаки рода носят женщины так это вообще нонсенс ,ну не положено по статусу. Знаки рода всегда были честью и привилегией мужчин . А у скандинавов ВАРЯГОВ-ВАРГОВ И ТЕМ БОЛЕЕ .

Забыл добавить что Василий Коршун для меня уважаемый историк и его труд интересен . Он так как и многие мудрые люди приводит свои мысли и пытается найти ответы НО не говорит о своей правоте в последней инстанции.
И слава богу что начали думать и спорить а не тупо ставить штампы.
С чем и нас поздравляю.

Причём давно пишут, заблуждаются наверно?


. Болсуновскій К. В. Родовой знакъ Рюриковичей, великихъ князей кіевскихъ. Геральдическое изслѣдованіе, предназначенное къ чтенію на XIV Археологическомъ Съѣздѣ в г. Черниговѣ. Кіевъ, Типо-литографія С. В. Кульженко, 1908; 8 с.: ил.
.Русская Правда по спискам Академическому, Карамзинскому и Троицкому. Под ред. проф. Б. Д. Грекова. Москва — Ленинград, 1934.
.Рыбаков Б. А. Знаки собственности в княжеском хозяйстве Киевской Руси X—XII вв.
. Шахматов А. А. Повесть временных лет, т. I, Петроград, 1916.
. Якубовский А. Ю. Ибн-Мискавейх о походе русов в Бердаа в 943—944 гг. — «Византийский временник». Ленинград, 1926, т. XXIV.
. Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X—XV вв., т. 1-2. Москва, 1970.
. Янин В. Л. Княжеские знаки суздальских Рюриковичей. — КСИИМК, 1956, вып. 62.

А почему именно Рюрик?
Давайте вспомним, что собой символизирует знак Рюриковичей. Это падающий, точнее нападающий-пикирующий сокол. На обсуждаемом предмете явно видны лапы, да и стилизованные крылья у меня например сомнений не вызывают. А теперь вспомним, что еще за сто лет до Рюрика это был герб Альдейгьюборга (Ладоги) древней столицы Северной Руси (основан в 753 году).
И наконец, почему сокола просто не могли изображать не как княжеский знак или герб, но как символ воодушевления, победы, свободы, а значит, и надежды для тех, кто в оковах, моральных либо духовных. Превосходства, сильного желания, духа, света и свободы.

Ага, так с гербом пришли и основали воткнули герб и начали стоить хижины

Герб города, да и сам город появился при Рюрике
http://russbalt.rod1.org/index.php?topic=140.0

Раскопки Е.А. Рябинина, проводившиеся в 1973—1985 годах в Старой Ладоге, на левом берегу реки Волхова, позволили методом дендрохронологии датировать возникновение здесь первого средневекового города, основанного скандинавами – поселения, впоследствии получившего название Альдейгьюборг, т.е. Город на Нижней реке; позже, переиначив на свой лад, славяне нарекли его Ладогой, а при Петре I он в 1704 году был переименован в Старую Ладогу. Так вот, бревна для первых построек там были срублены в 753 году – за век с лишним до призвания Рюрика.

Так то брёвна я говорю о ГОРОДЕ с гербом, вот он то появился при Рюрике. Это как с Ригой сравнить, припёрся Альберт в 1201 году и стал ГОРОД, а когда первые брёвна тут появились?

Каждый год с развитием метал детекции появляется все больше и больше материала.
С приходом интернета появляется масса информации ранее не доступной.
А сколько открытий и казалось бы 100% версий рухнуло за последние десятилетия даже страшно представить.
Не будем делать скорополительных выводов.
есть гипотеза и она имеет право на жизнь . Хочется РЮРИКОВ НЕТ ВОПРОСОВ , ИНТЕРЕСНА ПРАВДА БОЛЕЕ ГЛУБОКАЯ МИЛОСТИ ПРОИМ В ПОИСК ПРАВДЫ,ПРИТОМ РАСТЯНУТЫЙ НА ГОДЫ И БЕЗ ГАРАНТИЙ НА ОТВЕТЫ.
Можно предположить что на одном из этапов пришлые люди РЮРИКИ-ВАРЯГИ-ВАРГИ имели в своем обиходе талисманы -обереги подобные тем что представлены.
В узком промежутке времени они возникают и так же пропадают. А Мугуревичь их находит только в женских и детских захоронениях. По идеи он должы быть в массовом пордке быть насыпаны везде где были ВАРГИ ан нет в малом количестве и там где РЮРИКАМИ и не пахло. Ливы подданые княза Полоцкого.
Где они их взяли и что они символизируют это совсем другая история,как и откуда они появились.

По чьей идее? Сомневаюсь я, что эти "знаки" раздавали кому непопадя, и почему они должны быть массово? если эти знаки означали (возможно) родовую принадлежность.

Специально посмотрел у Мугуревича. Он чётко атрибутирует эти подвески как родовые знаки Рюриковичей.
У кого нет книги, смотрим и читаем тут http://annales.info/balt/vostlatv/index.htm#vl
Эту же подвеску см. фото. http://annales.info/balt/vostlatv/033.htm он атрибутирует как родовой знак Ярослава Мудрого, а кто такой Ярослав Мудрый? чьих будет? - из рода Рюриковичей!

Скажу больше.
В свете советизации он подругому и не мог написать.
Все труды были направлены только на одну мысль ПРИБАЛТИКА ЭТО НЕКОГДА ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ С ЗЕМЛЯМИ РУСИЧЕЙ.
И НЕ КАК НЕ С ЗАПАДНЫМИ НАРОДАМИ.
ИДЕОЛОГИЯ ПОНИМАШ ЛИ.
Я говорил о том в каких могилах найдены привески .

Правильная мысль
А родовые знаки привелегия мужчин,притом не захудалых пахарей а родовитых и в их могилах должны быть привески.
А могилы должны быть напичканы дорогими цацками.
А тут опять нестыковка.
Женьщины и дети и не очень то и богатые.
Истина где то рядом

Мля Эд! что за пургу ты несёшь? Те же немецкие хроники, а ещё более ранние хроники греков и римлян тоже ссуко были написаны в свете советизации и под руководством партии и правительства?


Мля в каком веке тут появились твои ЗАПАДНЫЕ НАРОДЫ? и кто тут жил согласно летописям и хроникам? ИДЕОЛОГИЯ ПОНИМАШ ЛИ.

Ухохотал в сласть.
Это все в тех материалах на которые ты дал ссылки.
Там только нет лозунга СЛАВА КПСС .
А что с женскими и детскими могилами?
Как пояснить что у не родовитых \судя по богатству в могилах\ и почестях . Находят такие привески. Притом находят От Ладоги до Польши.
И этих привесок нет в мужских захоронениях.
Как пояснить что находят их в куче подвесок и те подвески являются талисманами оберегами.

Даже комментировать не буду.




А, что это меняет? от этого эти подвески перестали быть отличительными знаками рода?
Эд, даже наши языческие предки умудрялись в хитросплетениях узора на украшениях и предметах быта, культа, показывать племенную принадлежность.

A kak nashot versiji o nabegah mestnih narodov na plemena rusi4ej.
Zistoka, no malenkiji deti bili toze dobi4a cenaja. Nu i habarok kak takoi na pereplavku itd. Versij milion.

Куда они бегали? кто бегал?

Уж точно не стоит читать современных авторов и их версии, там действительно ухохотаться можно всласть ИДЕОЛОГИЯ ПОНИМАШ ЛИ. одни перепечатки из старых работ времён оккупации в лучшем случае с версиями в угоду сегодняшней политики. Дописались мля до того, что русичи появилсь тут только с Петром I уссаться можно

По поводу "русичей" так куда деться от того факта, что, когда немцы в XII веке впервые появились в устье Даугавы, то разрешение на строительство они испрашивали у Полоцкого князя !!! Так под чьей властью находилась эта территория в XII веке? Неужели под управлением куршей, земгалов, ливов или вентов, вендов, венедов (теже славяне-русичи только в профиль).

Neznaju 4to ja Vam takova smeshnova skazal, no praktika pokazivajet to 4to ja pisal. Podnimali rimljan, arabov, skandinavskij motiv, no ot slovjan ne4evo No slihal 4to redka no bivajet u drugih.
Eta vsjo govarit ilji kurshi zanimalis banditiszmom ilji targovlej(putj jantarja). Eta ja ob rimljan i arabov.

V kurlandi vobshe tuga s slovjanskim motivami, daze 4esuja i strororuskiji krestiki nema Daze prastuju dengu 18 veka mozet shtuk 10 za 4etiri sezona.
Nu netu ih tut netu.

Latvijā atrastos piekariņus arheologs Ē. Mugurēvičs tuvāk analizējis rakstā „Piekariņi ar t.s. Rjurikoviču cilts zīmi Latvijā 11.—13. gs.” Tas publicēts rakstu krājumā „Arheoloģija un etnogrāfija” – 17. laid., 1994. gadā.

Līdz 1994. gadam Latvijā oficiāli bija reģistrēti 27 šāda veida piekariņi no 12 atradumu vietām.

Ē. Mugurēviča secinājumi:
[..] „Balstoties uz rakstīto avotu liecībām un šajā rakstā analizēto materiālu, hipotētiski var pieņemt, ka piekariņi ar t.s. Rjurikoviču cilts zīmi Latvijas teritorijā bijuši 11. gs. beigu – 13. gs. sākuma lībiešu vadošo dzimtu atšķirības zīmes sievietēm. Tās veidojušās, pārņemot gan skandināvu, gan senkrievu heraldisko zīmju elementus, kas papildināti ar lībiešu mākslai raksturīgiem augu valsts motīviem. Ja vīriešiem uz viņu dižciltību un īpašo stāvokli sabiedrībā norādīja apģērba izgreznojumi (jostas un to apkalumi) vai atšķirības ieročos (cirvji, zobeni, maksts apkalumi), tad sievietes varēja nēsāt šādus piekariņus, kas kļuva mantojami.
Ka šādas zīmes bijušas ļoti ierobežotā skaitā, liecina tas, ka to nav atrasts tik daudz kā, piemēram, zvārgulīšu, trapecveida mēlīšu, krustiņu u.c. piekariņu. Vienā kapulaukā šo piekariņu ir ne vairāk kā daži uz vairākiem desmitiem 12.—13. gs. sieviešu apbedījumu. Parasti šie piekariņi sastopami piedevām bagātākajos sieviešu apbedījumos. Bērnu kapos šie piekariņi parādās laikā, kad vietējie dižciltīgie savu politisko stāvokli sāka zaudēt vai jau bija zaudējuši.
Tātad Latvijas teritorijā atrastie piekariņi ar t.s. Rjurikoviču cilts zīmi ir vietējs Daugavas un Gaujas lībiešu izstrādājums, kas, ņemot vērā svešzemju pieredzi, varēja kalpot par dižciltīgo dzimtu sieviešu atšķirības zīmi un rotaslietu.” (81. lpp.)


pēc

Mugurēvičs Ē. Piekariņi ar t.s. Rjurikoviču cilts zīmi Latvijā 11.—13. gs. // Arheoloģija un etnogrāfija. 17. laid.: Apcerējumi par Latvijas arheoloģisko senlietu tipoloģiju un numismātiskajiem atradumiem. – Rīga: Zinātne, 1994. – 76.—83. lpp.

Как информация :

ТАМГА (к функции знака)
В.С. Ольховский (Историко-археологический альманах, No 7, Армавир, 2001, стр. 75-86)
1). Тамга — знак принадлежности (этнической, коллективной). Проблема принадлежности знаков, их конкретных «владельцев» весьма сложен. Исходя из поздних этнографических параллелей, характера использования тамг достаточно определенно можно интерпретировать тамги как знаки групповой или личной принадлежности. Если тамга была коллективным знаком, то любой член данного коллектива являлся «носителем» этого знака, который фактически превращался и в знак индивидуальной принадлежности. Коллективом — владельцем тамги — могла быть семья, род, клан, племя, племенная группа. Принадлежность членов группы к одной «тамге» выделяло их из массы прочих индивидуумов, означало их принадлежность к «своим» и отличие от «чужих». Все ли члены семейно-родовой группы обладали правом на «фамильный» знак, и при каких обстоятельствах они его использовали, не изменяя графему — вот лишь некоторые из вопросов, ответы на которые получить трудно. Итак, в данном случае тамга являлась сигнально-опознавательным знаком родственников (реальных или фиктивных), наносившимся и на родовые флаги, святыни и т.д.

2). Тамга — знак владения. Можно с большой долей вероятности предполагать использование тамг в качестве «меток-индикаторов», фиксирующих факт владения территорией, имуществом, скотом. Кто же конкретно (род, семья, клан, племя или индивид) являлся владельцем вещи, несущей изображение тамги, определялось исходя из первой функции тамги (как знака принадлежности). Так, у ряда иранских и кавказских народов тамги были знаками именно родовой собственности на скот, земельные владения и предметы культа. Вместе с тем вполне допустимо использование тамг и как знака личного владения отдельными ценными вещами (оружим, украшеними). В пользу этого свидетельствует обнаружение в одном погребении нескольких предметов, помеченных однотипной тамгой (Симоненко А.В., Лобай Б.И., 1991, с. 62, 63).

3). Тамга — знак авторства. Вероятно, данная функция тамги не имела широкого распространения, выступая в роли клейма мастера, изготовившего особо ценную вещь. Однако в данном случае не исключается вероятность изначального нанесения на предмет тамги заказчика (будущего владельца) вещи, а не мастера-изготовителя.

4). Тамга — знак присутствия (территориального). Обнаружение тамг в местах, которые трудно признать чьей-либо вероятной «собственностью» (на архитектурных сооружениях эллинских городов, скалах, греческих скульптурах и т.д.), а также наличие больших скоплений тамг, нанесенных на ограниченную площадь, позволяет допустить использование тамг и в качестве меток, фиксирующих пребывание представителей разных семейно-родовых коллективов в определенном месте. Не исключено, что посещение таких мест, сопровождавшееся нанесением тамг на естественные или искусственные каменные поверхности, было связано о событиями политического, военного либо религиозного характера, имевшими важное значение для крупных сарматских этноплеменных объединений.

5). Тамга — знак удостоверения (персонификации). Данная функция подразумевает использование тамги в качестве «удостоверения личности», личного знака — «подписи». Более чем вероятно использование тамг в этом качестве представителями высшей сарматской и боспорской знати. Достаточно уверенно идентифицируются личные тамги сарматских царей Фарзоя, Инисмея, боспорских царей Римиталка, Тиберия Евпатора, Савромата II, Рескупорида III и др. (рис. 9). Нанесение царских тамг на монеты, включение их в тексты царских декретов по смыслу, видимо, соответствовало приложению царской печати.
6). Тамга — знак покровительства и подчинения. Обнаружение тамг сарматской знати (в том числе и царских) на малоценных предметах или в местах, где трудно ожидать личного присутствия высокопоставленного владельца тамги, позволяет реконструировать возможность использования тамги «хозяина» его слугами или челядью в качестве знака, указывающего на их принадлежность к клану владельца тамги. Использование чужой тамги подчиненным или зависимым лицом, таким образом, могло означать переход последнего под покровительство владельца тамги.

7). Тамга — хронологический показатель. Данная функция очевидна только в случаях, когда достоверно установлена принадлежность тамги исторической личности, годы жизни или деятельности которой известны по другим источникам. Примерами подобной функции тамг являются датированные тексты посвятительных рельефов, декретов боспорских царей и эпитафии известным лицам, сопровождаемые тамгой, монеты с указанием имени династа и его тамгой, и т.д.

8 ). Тамга — оберег. Сложная семантика многих тамг, особенно восходящих к родовым культовым символам или даже тотемам, допускает использование тамг и в качестве оберегов. Тамга как персонификация устойчивой человеческой группы (семьи, рода, племени) могла выступать и в качестве символа сакральной мощи конкретного коллектива, защищающего своего представителя. Возможно, именно «оберегающей» функцией объясняется широко распространенный обычай нанесения сарматами и аланами изображений тамг на оборотную сторону зеркал, сакральная значимость которых у сарматов вполне вероятна (Хазанов A.M., 1964)