ANTIK-WAR.LV

Sveiki,

Pirms krietna laika šajā portālā ievietoju foto no bruņutehnikas daļām, un tad atklājās ka šīs daļas ir 99% no Imantas, sazinājos ar kara muzeju, un muzejs to arī apstiprināja par 99%. Taču nespēja sniegt vēsturu par šo bruņumašīnu, kā arī nezināja par tās likteni.

Varbūt kādam no jums ir kas zināms par šo sheffield simplex mašīnu, interesē viss, leğendas, nostāsti u.t.t

Būšu priecīgs uzzināt visu.

torņa vieta būtu muzejā...!
Divaini ja muzejs neizrādija interesi..

Nevaru nepiekrist!

Varbūt viņiem pašiem jāpiedāvā vai nevēlas šādu eksponātu?

Bet no otras puses nevēlos arī pa velti atdot. Tad jau labāk paturu sev vai pardodu kādam citam interesentam.

Nevaru nepiekrist!

Varbūt viņiem pašiem jāpiedāvā vai nevēlas šādu eksponātu?

Bet no otras puses nevēlos arī pa velti atdot. Tad jau labāk paturu sev vai pardodu kādam citam interesentam.

Lieciet izsolē.

cik maksa-labprat nopirktu...??

Interesentiem piedāvājumus lūdzu sūtīt privātos ziņojumos!

Te tiek organizēts ''slēptais aukcions"

Nav nekāda izsole, vienkārši ja kādam interesē un gatavs pirkt, lai griežas ar savu piedāvājumu.

Izrādiet patriotismu un atdodiet šo torni kara muzejam. Bruņumašīnas, kas piedalījās Latvijas neatkarības cīņas, tornim vieta būtu tikai un vienīgi kara muzejā.
Varbūt nosauciet savu cenu un gan jau šeit forumā savāksies patriotiski vīri, kas šo summu "sametīs", un veiks pēc tam šo dāvinājumu muzejam. Es piedalīšos!

Nē nē, protams, labāk būtu pārdot un par iegūto naudu nopirkt kādu sarūsējušu Opeli vai mājas kinozāli.

ļoti laba doma! Cenu studija!

Un cilveks pazuda

Tepat vien esmu, tikai ikdienā neapmeklēju šo saitu. Ja runāju par piedāvājumiem, tas nenozīmē ka 100% tirgošu, kamēr mantas ir manā īpašumā, tikmēr esmu tiesīgs lemt par to likteni! Pirmo reiz dzīvē ar ko tādu saskaros!

Ja kadam ir interese par Shefield detaljam rakstiet ls, man ir dazas

PIEKRĪTOT IVARAM
GATAVS ZIEDOT 100 EURO
LAI PROCES SĀKTOS UN MATERIĀLS NONĀKTU MUZEJĀ.

Tad nu tā, zināšanai un informācijai. Pirms tika pieņemts lēmums par pārdošanu daļas tika piedāvātas muzejam, muzejs atteicās, jo nav intereses tāpēc ka nekas neesot restaurējams, daļas ir pārdotas!! Un tēmu var slēgt!

Tādus muzeja ierēdņus būtu jāsūta ielas slaucīt ja nav sajēgas par vēsturiskām vērtībām, pietiek viņiem siltumā kafijas krūzītes cilāt !

Interesanti un pamācoši gan. Muzejs protams, locās, kā vien var, var jau vainot šos par neieinteresi kko darīt.... bet... Nauda ir (nav) tik cik ir un viss.
Galvenais bībis šajā stāstā ir lavris, kur atradis opja saglabātus hlamus un grib uzvārīties. Manā uzskatā tas NAV viņa īpašums, ne jau opis nopirka to bruņmašīnu no Latvijas , vai šajā gadījumā krievu armijas. Vienkārši sašautu nomarodierēja un viss. Godīgs cilvēks atdotu muzejā bez jebkādas atlīdzības. Bet vārds godīgums un patriotisms šitam subjektam ir svešs.

Liekākā daļa patriotu būtu tos dzelžgabalus nodevuši lūžņos un viss. Tas, ka gribas kādu kapeiku ir normāla parādība, žēl ka autors nepiekrita mrika piedāvājumam.. es ar piemestu

Motormuzejs var atgriezt dalas
Vinjas ir vel Latvija noteikti

Ļoti ceru ka tā vēl notiks!

pēc šitā teksta sanāk ka jebkurš kara dzelzis būtu vnk jāatdod muzejam

Interesants komentārs no delfi raksta:
--
"vēl nesen SS.lv tika tirgots priekšējais tilts un spieķots ritenis (otrs sliktā stāvoklī) no kādas "nezināmas 20. gadu mašīnas...pats tirgotājs teica, ka var iedot kontaktus no citām ģimenēm, kurām arī ir detaļas no šā "kravas auto"
--
Es arī atceros to sludinājumu, atradās sadaļā retro auto, piesaitīja uzmanību ka "nezināms", atceros ka sludinājuma izveidotāja kontaktinfo bija dziļa province un cena €500. Tiesa gan riteņi nebija tādi kādi redzami 20-30 gadu Imantas fotogrāfijās. Vizuāli atgādināja 20 gadu vieglā Ford-T tiltu un riteņus. Lasīju ka ap 40ajiem Imanta pārtaisīta uz Ford-Vairogs 917-T šasijas, ja kādam būtu Imantas foto pēc pārbūves varētu pateikt no Imantas vai nē. Sludinājums šobrīd nav pieejams un ar parastajiem webarhīvu pārskatīšanas paņēmieniem nav atrodams. Varbūt kāds zin kā pārskatīt pilnībā ss.lv arhīvu, tad varētu atrast to bildi un rūpīgi izpētīt un sakontktēties ar pārdevēju.

Ja pieļauj ka visa tehnika ir gājusi kopā vienā kolonā, tad varētu būt ka šeit http://bildites.lv/images/cios4eoewqdz3gvgxuwd.jpg
viņa visa ir arī sašauta vai pamesta tikai Imanta nav iekļuvusi kadrā un vietējie ir privatizējuši visu ko vien varējuši no šīs kolonas un ss redzētais tilts ir no kolonu pavadošā vieglā vai kravas auto un tajā rajonā varētu būt daudz kas atrodams.

kapitālistiskā iekārtā viss tiek vērtēts ar NAUDU!
un priekšroka tam kurš dod VAIRĀK!
tas tikai bija sociālismā kad viss tika atdots vai dāvināts...

Pareizi, tas kurs piedava vairak tas ari noperk

Tikai ne šajā gadījumā! Manam piedāvājumam cena nemaz netika nosaukta. Un summa, kuru samaksāja pārpircējs, šeit mēs noteikti būtu sametušies. Jācer ka vēl izdosies situāciju labot un Latvijai nozīmīgais vēstures artifakts nepametīs Latvijas teritoriju.

Viss ar laiku nak gaisma

Esmu arī Latvijas patriots, grūtā brīdī uz dīvana nesēdēšu, tomēr neuzskatu, ka burtiski visos gadījumos būtu jādāvina priekšmeti par baltu velti! Sevišķi, ja vēl pasaka, ka tie vispār nav vajadzīgi! Un tiešam varam priecāties, ka tie nav lūžņos aigājuši!

Kara muzejs pateica, ka nav vajadzīgi, jo tur strādā slinki lohi, kuri ir parasti ierēdņi, bet dzirksts un intereses par savu darbu.

Diemžēl par vēlu pamanīju šito tēmu.
Man viens paziņa samērā nopietni nodarbojas ar angļu tehniku. Pārsūtīju viņam bildes. 3000-4000 būtu garantēti samaksājis. Žēl ka daļas jau pārdotas.

1) Forumā uz 99% atklājās un muzejs arī uz 99% apstiprināja?
Kādā veidā? Uz bleķiem tas ir kaut kur rakstīts? Vai kāds izsita caur datu bāzi pēc detaļu nummuriem?
Kādēļ tad neapstiprināja uz visiem 100%??? Un kāds tad būtu tas viens pēdējais procents?

2) Muzejs zināja uz 99% ka bleķi ir no "Imantas", bet neko nezin par pašas "Imantas" vesturi un tās likteni???????????

Pašam nepaliek smieklīgi?

Galu galā, kā tad radās tie 99%? Vai Fleija sēžot savā kabinetā kafijas biezumos izzīlēja? Vai Gelderiņš izguļot dzērumu nosapņoja?

Te pastāv tikai divi varianti:
a) Ja muzejā neko nezin par "Imantu", tad nekādus 99% viņi nav minējuši, t.i. nav minējuši nekādus procentus VISPĀR!
b) Ja pieņemam ka muzejā bija tomēr devuši tos 99% tad būtu arī patekuši no kā tie izriet ("Imantas" vēsture vai liktenis).

Diemžēl izskatās ka te kāds pieradis strādāt ar pionieriem un uzskata visus par muļķiem.

"MrIks" - visu cieņu Jūsu nostājai! BET...

Bet galu galā no kurienes nāk tā versija par "Imantu"?

TIKAI tādēļ ka tie bleķi ir no "Sheffield Simplex"? Krievijas Impērijas armijā "Sheffield Simplex" tika atzīti par karadarbībai nederīgiem un bruņojumā netika pieņemti. Savukārt Pilsoņu kara laikā tie tika pieņemti sarkanās armijas bruņojumā.
Tā kā "Imanta" starpkaru periodā bija Latvijas armijas bruņutehnikas sastāvā, tad iespēja ka šie bleķi ir TIEŠI no "Imantas" ir MI-NI-MĀ-LA!!!

Pieminēšu divus DAUDZ REĀLĀKUS VARIANTUS:

1) Sarkanie sadzērušes brauca savā "Sheffield Simplex" bruņotajā automobīlī "KOMUNĀRS" kamēr ierāva grāvī. Pačakarējās, pačakarejās, nekādi nevarēja tikt no grāvja ārā. Sarkanie ņēma un notina sieru...
Vienu dienu vietējie staigāja "KOMUNĀRAM" apkārt, līdz drosmīgākais noskrūvēja no "KOMUNĀRA" kādu bleķi un aizstiepa to uz savu saimniecību. Pēc brīža viņam sekoja kaimiņš un izrāva vadus - noderēs saimniecībā. Tad pie lietas ķērās citi apkārtnes vīri. Lielākie dzelži bija nokļuvuši pie kalēja, pārējais nogulsnējās vietējās saimniecībās. No rīta grāvī nebija palicis ne skrūvītes...
Pēc vienas dienas atbrauca sarkanie lai izvilktu "Komunāru" no grāvja, izbraukāja vairākus ceļus, bet notikuma vietu tā arī neatrada. Sarkanais automobīlists paskaidroja: bija nakts, ceļu un vietu atrast vairs nevaru, cik atceros netālu mežmalā auga bērzs. Laika nebija daudz, jācīnās ar baltvāciem, sarkanie aizbrauca...
Pagāja 95 gadi, "KOMUNĀRA" vārds jau sen bija izmirsts. Alūksnes pusē kāds sava vectēva mājā atrada pazudušā "KOMUNĀRA" bleķus kuri par laimi vēl nebija pārkalti vai nodoti lūžņos. Tika atvērta tēma forumā "Antik-War" un sākta bleķu raskrutka. Īpašnieks ātri saprata ka bezpersonisku "Sheffield Simplex" bleķu tirdzniecība nebūs pārāk rentabla, tādēļ ar visu spēku mēģināja piedot savai precei vēsturisku un daļēji pat leģendāru piesmaku. Tieši tādēļ tēma tiek nosaukta Bruņumašīna "Imanta". Tieši tādēļ tekstos viņam vairākās vietās pazib tie 99%. Tagad var spiest arī uz patriotismu un romantiku...

2) Baltijas Landvērs pēc sadursmes ar sarkanajiem mūdžiem gūst labu kara laupījumu, tai skaitā arī "Sheffield Simplex" bruņoto automobīli "KOMUNĀRS". (Lasot Baltijas Landvēra ikdienas ziņojumus es vairākkārt biju saskāries ar līdzīgām situācijām. Atmiņā palicis gadījums kad Ložmetējkalnā no sarkanajiem tika iegūti divi bruņotie automobīļi ar visai košiem nosaukumiem kā "Spartaks" un "Komunārs"). Tā bijušais "KOMUNĀRS" nokļūst pareizā pusē, viņa lozmetēji nopļauj ne vienu vien sarkano kājnieku ķēdi. Braucot pa ceļu viņam nojūk motors. Nav nekādas iespējas viņu saremontēt un Landvēra večiem nekas neatliek kā tikai pamest bijušo "KOMUNĀRU"...
Bijušais "KOMUNĀRS" dažas dienas nostāv uz ceļa līdz to nejauši uziet kāds no vietējiem iedzīvotājiem. Veselu dienu vietējie staigāja bijušajam "KOMUNĀRAM" apkārt, līdz drosmīgākais noskrūvēja no tā kādu bleķi un aizstiepa to uz savu saimniecību. Pēc brīža viņam sekoja kaimiņš un izrāva vadus - noderēs saimniecībā. Tad pie lietas ķērās citi apkārtnes vīri. Lielākie dzelži bija nokļuvuši pie kalēja, pārējais nogulsnējās vietējās saimniecībās. No rīta uz ceļa nebija palicis ne skrūvītes...
Pagāja 95 gadi, bijušā "KOMUNĀRA" vārds un liktenis jau sen bija izmirsti. Alūksnes pusē kāds sava vectēva mājā atrada "Sheffield Simplex" bleķus kuri par laimi vēl nebija pārkalti vai nodoti lūžņos. Tika atvērta tēma forumā "Antik-War" un sākta bleķu raskrutka. Īpašnieks ātri saprata ka bezpersonisku "Sheffield Simplex" bleķu tirdzniecība nebūs pārāk rentabla, tādēļ ar visu spēku mēģināja piedot savai precei vēsturisku un daļēji pat leģendāru piesmaku. Tieši tādēļ tēma tiek nosaukta Bruņumašīna "Imanta". Tieši tādēļ tekstos viņam vairākās vietās pazib tie 99%. Tagad var spiest arī uz patriotismu un romantiku...

Un tagad lai kāds pierāda ka šīs divas manas versijas nav reālākas par praktiski neiespējamo "Imantas" versiju!

Cienījamie foruma lietotāji! Saprotu ka gribas nedaudz romantikas, gribas saskarties ar kaut ko leģendāru. Bet noņemiet ROZĀ BRILLES un skatieties uz lietām reāli...

Visnotaļ interesantas versijas Jums.

Bet... man ir viens jautājums:
1. Cik "Sheffield Simplex" bruņumašīnas varēja atrasties tagadējās Latvijas teritorijā laika posmā 1914-1945?

Pēc krievu Wikipēdijas ziņām sarkanajiem bija 25 "Sheffield Simplex" un 36 "The Army Motor Lorries of Wagons" bruņotie automobīļi, kopā 61 automobīlis ar šādu torni.

Pilsoņu kara laikā Kremļa sumpurņiem uzradās viens no aktuālākajiem uzdevumiem - Pasaules OTRĀS sociālistiskās valsts (Padomju Latvijas) "aizsardzība". (pirmā Soc. valsts Pasaulē bija Pad.Krievija, otrā bija Padomju Latvija). Uzdevums gan ideoloģiski, gan stratēģiski svarīgs, jeb kā mēdza teikt Kremļa bandas vadonis Ļeņins: "Вопрос АРХИВАЖНЫЙ".
Tātad šajā virzienā boļševiki nekādus līdzekļus nežēloja.
No iepriekšminētā varu izsecināt ka būtiska daļa no šā 61 angļu bruņotā automobīļa ar sarkano armiju nokļuva tagadējās Latvijas teritorijā. Tieši cik nezinu, varbūt desmit, varbūt arī 20.

Tīri no tehniskā viedokļa būtu NEPIEĻAUJAMI sūtīt uz Latviju tikai pāris no 61 bruņotā automobīļa. Viņiem līdzi jāsūta rezerves daļas un apkalpojošais personāls kas ar doto modeli ir pazīstams. Respektīvi: sūta vai nu konkrētu daudzumu vai nevienu no šā modeļa. Ja nesūta šā modeļa bruņotos auto, tad sūta konkrētu daudzumu cita modeļa bruņotos auto.

Kas bija noteicis ka dotais tornis ir TIEŠI no "Sheffield Simplex" bruņotā automobīļa?

Bet ja šis tornis TOMĒR ir no "The Army Motor Lorries of Wagons"? Tad "Imantas" versija lido miskastē un pazūd visa romantika...

Pat tīri matemātiski skatoties "Imantas" iespējamība ir nedaudz zem 41% (sarkanajiem bija 25 "Sheffield Simplex" un 36 "The Army Motor Lorries of Wagons" bruņotie automobīļi).

Kaut gam šī tēma mani vairs neskar, bet par cik esmu autors jūtos atbildīgs, un nākas oponēt mītu lauzējam. Ar muzeju sazinājos elektroniski, vestūles paarkopert netaisos. Muzejam iedevu visus faktus.
Galvenie pēc kā tika secināts ka tā ir Imanta - atbilst vieta, tornis ir no sheffield, un tagad galvenais un neapgāžamākais - atrasts ford vairog aizmugurējais tilts (puse no tā) ar kārbu uz kuras ir uzraksti ka detaļas izstrādātas USA. IMANTU taču pārlika uz vairogu? To visu protams liek domāt saprāts, pierādīt nekā vairs nevar officiāli. Un vēl atbils sašaušanas gads.

1) Teksata pārkopēšana ir TIEŠĀM "smags" darbs - ar "peles" kreiso taustiņu jāpārlaiž pāri tekstam, ar "peles" labo taustiņu jāuzspiež "copy" un tad ar atkal ar labo taustiņu jāuzspiež "paste"...
Labi, tad varējāt kaut vai īsumā uzrakstīt muzeja argumentācijas būtību. Vai kaut vai pieminēt Kara muzeja darbinieka uzvārdu kurš minēja tos mistiskos 99%, cilvēki vismaz uzzinātu kurš muzejā ir tik "gudrs"...


2) Bā!!! Kādam Kara muzejam ir zināma konkrēta vieta kur beidzās "Imantas" mūžs? Tātad Kara muzejā ir zināms "Imantas" liktenis? TEICAMI!!! Bet tas ir pilnīgi pretrunā tam ko jūs rakstījāt šīs tēmas pirmajā ziņojumā: :whistlin:

3) No kurienes tāda pārliecība ka tornis ir TIEŠI no "Sheffield Simplex", bet ne no "The Army Motor Lorries of Wagons" bruņotā automobīļa? Varbūt uzrakstīsiet ar ko atšķiras "Sheffield Simplex" torņi no "The Army Motor Lorries of Wagons" bruņoto automobīļu torņiem?


4) Tagad jau arī "Ford-Vairogs" tilts atradās? Ne šajā tēmā, ne arī līdzīgā 2015. gada tēmā nebija ne vārda ne par kādiem tiltiem. Lūk tēmas adrese: viewtopic.php?f=145&t=621966
Pat ja mēs pieņemam ka tilts tiešām tika atrasts, TAS NENOZĪMĒ BURTISKI NEKO!
Neko daudz nekļūdīšos ja apgalvošu ka "Ford-Vairogs" šasijas bija PAŠAS IZPLATĪTĀKĀS LATVIJĀ. "Ford-Vairogs" kravas mašīnas tika PLAŠI izmantotas lauksaimniecībā, fabrikās u.t.t. "Ford-Vairogs" šasijas bija gan ugunsdzēsēju mašīnām gan autobusiem. Tāpat "Ford-Vairogs" mašīnas tika izmantotas kara laikā. Arī pēc kara "Ford-Vairogs" automašīnas tika daudz izmantotas, piemēram kolhozos. Atceros kā Padomju laikā Dobeles rajonā aiz kolhoza darbnīcām rūseja norakstīts "Ford-Vairogs" un divas vācu kravas masīnas. Tai laikā es varēju no viņām tikai noskrūvēt plāksnītes...
Pat ja mēs pieņemam ka kaut kāds "Forda" tilts tiešām tika atrasts, tad no kurienes tāda pārliecība ka tas ir TIEŠI no "Ford-Vairogs"? "Forda" tehniku pie mums kara laikā lielā daudzumā ievazāja gan vācieši gan krievi (bija tāda lieta kā Lendlīze...).


5) Jā, "Imantu" bija pārlikuši uz "Ford-Vairogs" šasijas. Bet kāds tam ir sakars ar šo torni?
Tika atrasts tilts vai netika atrasts tilts... Tilts no "Ford-Vairogs" vai no kāda cita "Forda"... Ja tilts no "Ford-Vairogs", tad no kāda "Ford-Vairogs" auto, no autobusa, no ugunsdzēsēju auto, no norakstītas kolhoza kravas mašīnas...


6)
a) Bā! Atbilst "Imantas" sašaušanas gads? Tātad "Imanta" tika sašauta? BRĪNUMI!!! Atkal "Imantas" liktens zināms...

Došu citātu no jūsu 2015. gada tēmas: Uzdevums kā no skolas mācību grāmatas:
Bija trīs bruņotie auto - "Imanta", "Staburags" un "Zemgalietis". Divi no tiem tika sašauti.
Jautājums: Kāds bija bruņotā auto "Imanta" liktenis?
Pareizā atbilde: "Imanta" tika sašauta.
Atbildes pamatojums: "Imantai" bija tāda paša tipa tornis kādu sākot ar 2015. gadu mēģināja tirgot "lawris", t.i. šīs tēmas autors...

b) "lawrim" ir zināms gads kad tika sašauts bruņotais auto kura torni viņš mēģināja tirgot???

Labi, ir zināms gads kad tika sašauti divi no trim bijušās Latvijas armijas bruņotajiem automobīļiem, bet nav zināms TIEŠI kuri automobīļi tika sašauti un kuram automobīlim izdevās aizbēgt - t.i. "Imantai", "Staburagam" vai "Zemgalietim" (sk. augstāk 2015. gada tēmas citātu no "RuudisK").
Bet ko tad zin pats tēmas autors "lawris" par gadu kad tika sašauts bruņotais auto kura torni viņš mēģināja tirgot? NEKO!
Neticiet? Lūdzu - Jums "lawra" citāts no tās pašas 2015. gada tēmas:
Sanāk ka "lawris" nezin PILNĪGI NEKO! Pēc viņa teiktā tornis nāk no viņa vectēva dzimtajām mājām, tornis savākts IT KĀ otrā Pasaules kara laikā, pie kam otrā Pasaules kara laiks viņa tekstos parādās TIKAI PĒC augstākminētā 2015. gada "RuudisK" ziņojuma. Tāpat viņa vectēva IT KĀ stāstītais ka "...pati māšīna uzražota pirmajam pasaules karam" parādās arī TIKAI pēc tam kad forumā viņam bija paskaidrots no kāda modeļa bruņotā auto ir šis tornis, pašu tēmu viņš bija sācis šādi: Respektīvi "lawrim" sākotnēji nebija nekādas sajēgas ne par torņa izgatavošanas laiku ne par mašīnas modeli vai piederību.

Te mums ir klasisks piemērs kā nemākulīgi tiek sacerēta "LEĢENDA", tā teikt PRIMITĪVS "ekspromts", jeb kā krieviski saka "сочиняет на ходу"...
Došu "lawrim" padomu: turpmāk ja vēlies kādam spraust batonus ausīs, VIENMĒR iegaumē ko esi teicis iepriekš. Vai kā šajā gadījumā - neesi tik slinks, vismaz izlasi savus iepriekšējos tekstus...

Atvainojos par atkāpi no tēmas! Vēlreiz atkārtošu "lawra" citātu: Te mēs skaidri redzam ka "lawris" neko konkrēti nezin par šā torņa nonākšanu sava vectēva īpašumā: vai viņš kaut kur atrada tikai torni, vai atrada sašautu bruņoto auto. Pie šādiem apstākļiem var sanākt ka vectēvs torni "ielocīja pūriņā" pavisam cita kara laikā, t.i. Pilsoņu kara laikā. Starpība ir TIKI 20 gadi! Bet šāds variants "lavri" neapmierina jo samazina cenu, sagrauj "lawra" sacerēto pasaku un pilnīgi nosit visu "romantiku"...

Pat ja mēs pieņemam ka "lawra" vectēvs ieguva šo torni otrā Pasaules kara laikā, tas tik un tā neko nenozīmē! Kā piemēru minēšu gadījumu no pagājušā rudens. Braucām mēs sēnēs, pa ceļam apstājos ceļa malā lai atlietu, pagāju pie mežmalas un skatos: zem egles vārtās sašauta vācu ķivere. Ķiveri paņēmu. Vai pēc gadiem kad kāds uzzinās ka šo ķiveri es atradu 2016. gadā būs tiesīgs izsecināt ka šī ķivere tika sašauta 2016. gadā???


7) Diemžēl BIEŽI nākas oponēt nemākulīgiem MĪTU SACERĒTĀJIEM...

Kaut kas līdzīgs cirkam sanāk...

1) Te runa iet par šo 2015. gada tēmu: viewtopic.php?f=145&t=621966
Vairākas reizes to pārlasīju un tā arī neatradu ka kāds izteiktu apgalvojumu ka tas tornis ir no "Imantas". Tika norādīts ka tornis ir no "The Army Motor Lorries of Wagons" vai "Sheffield Simplex" modeļa bruņotā automobīļa. Tajā tēmā TIKAI "RuudisK" izteica PIEŅĒMUMU ka tornis varētu būt no "Imantas":

UN KUR TE RODAS TIE MISTISKIE 99%?

Cirkū nav mēģināts uzstāties?

2) Ar Kara muzeja 99% situācija noteikti ir tāda pati, ja ne švakāka. Lai gan...

Lai gan pastāv iespēja ka "lawris" bija vienkārši visu sajaucis. Respektīvi: 99% ka tornis nav no "Imantas" un 1% ka vinš var būt saistīts ar "Imantu". Pie kam 1% tiek dots tīri dēļ pieklājības lai nesarūgtinātu cilvēku.

Varu pamatot šādus procentus.

Kā zināms Krievijas impērija bija iepirkusi 36 "The Army Motor Lorries of Wagons" un 25 "Sheffield Simplex" bruņotos automobīļus. Tie ir dažādi bruņotie automobīļi bet ar vienādiem torņiem. Tātad kopā 61 automobīlis. Tā kā apspriežamais tornis nāk no viena automobīļa, tad tīri matemātiski iespēja ka viņš ir no "Imantas" sastāda 1,6% (1 ir aptuveni 1,6% no 61).

Pēc padomju varas nodibināšanās bruņotais auto "Imanta" tika ieskaitīts 24. teritoriālā strēlnieku korpusa 181. strēlnieku divīzijas Atsevišķā izlūku bataljonā. Tālākais "Imantas" liktenis nav precīzi zināms. Tālāk patāv tikai 3 iespējas:
a) "1941. gada jūlija beigās, pārvietojoties uz Gulbeni, bataljons nokļuva vācu apšaudē. Divas bruņumašīnas no šīs kolonas tika sašautas, bet trešajai jaunākā leitnanta Dzenīša vadībā pirms apšaudes izdevās bēgt."
Ja pieņemam ka viena no divām sašautajām māšīnām bija "Imanta", tad šis tornis nekādi nevar būt no "Imantas". Kāpēc? Vācu karaspēkam virzoties uz priekšu ļoti operatīvi viss bruņojums tika savākts, visa pamestā, bojātā vai sašautā tehnika savilta konkrētās apsargātās vietās ku vēlāk notika šķirošana: ko var izmantot - to saved kārtībā un izmanto, ko nevar izmantot - uzreiz uz pārkausēšanu, karam vajadzīgas izejvielas.
Ja kāds pieļauj ka "lawra" vectēvs kaut kā pa kluso tomēr nocēla torni no sašauta bruņota automobīļa, tad lai viņš atbild cik lielu termiņu nometnē "lawra" vectēvs pavadīja, jo bruņojuma zādzības vai bojašanu vācieši tāpat nekad nepiedeva...
(Ar sarkano armiju bija otrādi - par izejvielām neviens nesatraucās, grāvjos atstāja ne tikai ienaidnieka tehniku, bet arī savējo, ieskaitot savu karavīru līķus...)
(Tātad - iespēja ka tornis ir no "Imantas" ir 0%!)
b) "1941. gada jūlija beigās, pārvietojoties uz Gulbeni, bataljons nokļuva vācu apšaudē. Divas bruņumašīnas no šīs kolonas tika sašautas, bet trešajai jaunākā leitnanta Dzenīša vadībā pirms apšaudes izdevās bēgt."
Ja pieņemam ka "Imantai" izdevās aizbēgt, tad te pastāv divi varianti:
b1) tālāk "Imanta" nokļūst vācu rokās Latvijas teritorijā (sašauta vai nesašauta), un tiek pārkausēta.
(Tātad - iespēja ka tornis ir no "Imantas" ir 0%!)
b2) tālāk "Imanta" kaut kā tomēr iekļūst Krievijas teritorijā kur viņa tiek sašauta vai pamesta, kur viņu aizsūta uz lūžņiem viena vai otra puse. Bet varbūt viņa vēl tagad rūsē kādā Novgorodas mežā vai purva malā, tas ir ja 90-jos gados viņu vietējie aborigēni nav nodevuši lūžņos...
(Tātad - iespēja ka tornis ir no "Imantas" ir 0%!)

Kā redzat no teorētiskajiem 1,6% mēs nonākam līdz praktiskajiem 0%. Bet būsim draudzīgi un lai nesarūgtinātu "lawri" pieklājības pēc atstāsim viņam to vienu procentu KURA REĀLI NAV!

Paklau Magnuss izskatās ka tas ir tavs hobijs gāzt mītus, bet tev pašam nav nekādu faktu pie kā turēties, atšķīrībā no manis. Man ir vectēva liecības, un runājot par pirmo tēmu jā, tiešām man nebija nekādas nojausmas kas tas ir, kur nu vēl kko tirgot, tāpēc tā tēma radās. Tu uzskati ka 41. Gadā, vectēva tēvs to savām acīm sašautu redzēja, padomju armija izmantos plānus bleķus karadarbībai? Vēlreiz atkārtoju ka saprāts liek domāt ka tā ir Imanta, tev nešķiet ka ir pārāk daudz sakritību vienu viet lai apgalvotu pretējo, man tev nekas nav jāpierāda, bet nemaldini cilvēkus ar savām "nav ko darīt" teorijām.! Pirmajā tēmā nekādus faktus neminēju, jo bija tikai un vienīgi vēlme noskaidrot kas tas tāds vsp ir, kad uzzināju kas tas ir, sāku pētīt tālāk. Imantas liktenis nav zināms tāpēc ka tas nekur nav pierakstits, bet es jā zinu tās likteni, Sašauta!!!

Nesaprotu ko var ņemties ar savām teorijām. Tad jau ļoti dīvaina sakritība. Zirgam skaidrs ka LV teritorijā. Iti sheffieldi vnk nevarēja atrasties, ja arī atradās, tad tieši Imanta devās uz Gulbeni un pēctam atkāpās, neizpaužu vietu publiski lai par to nerastos lieka interese.

Tukša spriedelēšana no tavas puses, izskatās ka tu par karu zini tikai teorētiski, toties man ir daudzu radinieku liecības un nostāsti. Tā kā vari savus spriedelējumus un tukšās teorijas paturēt pie sevis. Tev pat nav neviena fakta uz ko to balstīt, ja neskaita tavus paša izdomātos.

Nekāda naida!

Es vairs diskusijā neiesaistos!

Kāpēc tieši Imanta devās uz Gulbeni, citi nevar būt? Kā rakstīja tavs oponents, mītu gāzējs, ja sūta vienību tad sūta ar detaļām, personālu pavadošo (vai nesūta vispār) tā ka kā jau rakstīju augstāk pilnīgi reāli visi vecie Latvijas armijas krāmi gājuši vienā kolonā kur arī nolikti mierā.

Par vietu runājot: saliekot kopā visus sīkumus(ja vien tu neesi pataloģisks melis), vietu var tīri smuki izskaitļot ar samērā lielu precizitātes pakāpi.

P.S. Tad kādam ir idejas kur iespējams izrakt Imantas bildes pēc pārbūves, lai redzētu jaunos ratus?

Imanta tak piedalījās atbrīvošanas karā, un LV armija to pārņēma kā trofeju, palasot dažādu info, top skaidrs ka Imantu kaujās sūtija gandrīz kā rezerves variantu, tieši detaļu trūkumu dēļ, vēlāk psrs pārņēma LV tehniku un ieskaitīja savā sastāvā, un no kurienes tad (jau 1940-1941) tās atbalsta detaļas varēja rasties, pieļauju ka hadenes detaļu bija pietiekami, jo taču pārlika uz Vairogu. Vēlreiz saku ka tas ir izsecināts pēc visu faktu kopuma un saprāta ka tā IR Imanta, pierādīt to nav iespējams, tieši tāpat kā Magnussa teorijas. Pierakstītie vēstures fakti + vectēva liecības runā pašas par sevi.

Rati vajadzētu būt tādi paši kā Zemgalietim , kas arī bija tajā kolonā un palika uz ceļa.
Labākais šajā stāstā ir tas ka Rīgas kantoros izmisīgi lauza galvas kā tērēt Latvijas valsts 100-gades atzīmēšanai domātos miljonus- kādus tik ļa-ļa-ļa uztaisīt. Bet kādam reāli taustāmam un paliekošam un tiešām patriotiskam projektam , kaut vai Imantas kopijas ar dažiem visdrīzāk orģināliem dzelžiem, uztaisīšanai nevar atrast nevienu kapeiku.
https://4.bp.blogspot.com/_mBEbwLXZc5c/ ... 0/ford.jpg

Ja tā, tad redzētais tilts nav no bruņmašīnām

Ko tur strīdēties ir vai nav no tās Imantas? Kāda tur šķirba? Tornis 1. pasaules kara laika, oriģināls, labs priekšmets. Žēl tikai ka jau pārdots.

Zirgam skaidrs ka LV teritorijā. Iti sheffieldi vnk nevarēja atrasties, ja arī atradās, tad tieši Imanta devās uz Gulbeni un pēctam atkāpās.(c)

lawrim - zems pašvērtējums,zirgam skaidrs - bet pašam sčiet nav tādas pārliecības.
zems konsekvences līmenis - solās neiesaistīties diskusijā,bet tik drukā.
reāliem piedāvājumiem nopirkt nav pārdošanas cenu nosaucis.
citē Kara muzeju,bet nekādus pierādījumus par saraksti un muzeja atteikumu nepublisko.