ANTIK-WAR.LV

Labi uzrakstīšu variantus. Izvēlieties sev atbilstošo:

- Tas ir labās puses tornis.
- Tas ir kreisās puses tornis.
- Nav iespējams noteikt jo abi torņi ir vienādi.

Neredzu jēgu šai visā īpaši iedziļināties un gudri(stulbi) spriedelēt.
Gudri ...irst nav malku cirst...
p.s.nekā personīga

Bet kā neiedziļinoties VISPĀR var būt JEBKĀDS viedoklis? Gribat pateikt ka neiedziļinoties uzskatīt ka tornis IR vai Nav no "Imantas" IR NORMĀLI?
Tādus variantus kā NORMU esmu novērojis tikai pie galīgi nodzērušiem un pilnīgi degradējušiem alkoholiķiem - viņi kaut ko uzskata bet nevar pateikt kāpēc uzskata tieši tā, viņi nav jautājumā iedziļinājušies jo uz to vienkārši nav spējīgi. Jūs tak nepiederat šai kategorijai!

Godīgi sakot neiedziļinoties vispār nevar būt nekāds viedoklis...

Lai atbildētu uz manu jautājumu nekāda SEVIŠĶĀ iedziļināšanās nemaz NAV VAJADZĪGA! Apskatās torņa bildes + "Imantas" fotogrāfiju un uzreiz var atbildēt! Pie kam atbildi var pat nerakstīt, iespējamos TRĪS variantus es jau biju uzrakstījis, vienkārši ņem un nokopē sev atbilstošo (tas ir skolas līmeņa jautājums!):

- Tas ir labās puses tornis.
- Tas ir kreisās puses tornis.
- Nav iespējams pateikt jo abi torņi ir vienādi.

Šī paauze mani patiesi MULSINA. Padomju laikā, mācoties 1. ģimnāzijā no 5. līdz 8. klasei, ja es uz šo jautājumu neatbildētu, mani no turienes UZREIZ IZLIDINĀTU!

Ko tas varētu nozīmēt? Patāv sekojoši varianti:

- Pretinieks nogaida, jo nesaprot kādēļ šis jautajums ir uzdots.
- Pretinieks nogaida, jo viņam patīk DIVI vai TRĪS atbilžu varianti, t.i. viņš nevar izšķirties par sev tuvāko.
- Pretinieks nogaida, jo nesaprot kāds būs mans nākamais gājiens.

Varu dot padomu: rīkojieties kā bieži mēdz darīt F.D. ja ir tikai pāris varianti bet nav skaidrs kurš ir tuvāks - vienkārši metiet monētu, lai gadījums tad arī izlemj...

p.s. Mans nākamais gājiens jau sen ir izdomāts, vajag tikai to veikt lai nobeigtu šo partiju...

apspriestais tornis ir salikts no diviem torņiem-puse no kreisā un puse no labā.Mana vectēva paziņa ar tadām lietām savā laikā nodarbojās Gulbenes pusē.Acimredzot būs kādu nometājis kādā grāvmalē

Ļoti labi! "zigiskais" atbildēt uz jautājumu nevar.


"Sheffield Simplex" bruņoto auto krievu modifikācijai bija divi torņi. Tā kā auto platums neļāva tos novietot blakus, tie tika novietoti pa diagonāli - kreisais tornis vairāk uz priekšpusi, bet labais vairāk uz aizmuguri. "lawrim" diemžēl ir tikai viens tornis. Kā Jūs domājat, apspriežamais ir "KREISAIS TORNIS" vai "LABAIS TORNIS"? Jeb citiem vārdiem sakot - apspriežamais tornis ir atradies aiz vadītāja vai pretējā pusē? [/quote]
Uzrakstīšu iespējamos atbilžu variantus. Izvēlieties sev atbilstošo:

- Tas ir labās puses tornis.
- Tas ir kreisās puses tornis.
- Nav iespējams noteikt jo abi torņi ir vienādi.
- Nezinu.


Labākai uzskatāmībai zemāk ir bildīte:

Atvainojos, lūk būs tā bildīte:

Savādi, bet "Imantas" versijas piekritēji izrādās ļoti kautrīgi. Uz vienkāršu jautājumu atbildi uzreiz nesniedz...

Kā izrādījās "zigiskais" atbildēt uz jautājumu nevar. "ThomasClown" klusē....
Tādēļ griezos pie viņa personīgi: (Ceru ka viņš nav pret to ka te es izvietoju mūsu saraksti. )

Saņēmu atbildi:Mani šokēja ka pie tik vienkārša PAMATSKOLAS LĪMEŅA jautājuma ir "JĀLAUZA GALVA"...

Tad "ThomasClown" atsūtīja otru ziņu:
Nesaprotu ko te "PIEŅEMT"! TAS IR KREISĀS PUSES TORNIS!
Ja paskatās "Imantas" un "Sheffield Simplex" fotogrāfijas ir redzams ka torņiem priekšējās skatāmās spraugas atrodas ārējā malā, bet aizmugures skatāmās spraugas atrodas auto vidus pusē! Tad apskatoties "lawra" torni UZREIZ ir skaidrs - TAS IR KREISĀS PUSES TORNIS!

Šim jautājumam ir BŪTISKA nozīme dotās lietas izmeklēšanā!

Jautājumam ir SUBJEKTĪVĀ un OBJEKTĪVĀ puses:
a) Cik lielā mērā mūsu "Imantas" versijas piekritēji ("zigiskais" un "ThomasClown") ir iedziļinājušies jautājuma būtībā, cik daudz viņi ir sapratuši, cik daudz viņi kaut vai bildītes pētījuši.
b) Vai šis tornis VISPĀR var būt no "Imantas".

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

a) Te mēs redzam ka abi "Imantas" versijas piekritēji PRAKTISKI nav iedziļinājušies jautājuma būtībā, PRAKTISKI neko nav sapratuši un pat nav PRAKTISKI pētījuši bildes. Būtībā viņi ir VIENKĀRŠI paļāvušies uz "lawra" DZIESMĀM un PASAKĀM!

b) Vai šis tornis VISPĀR var būt no "Imantas"?
Būs laikam beidzot jātaisa "ŠAHS UN MATS" "lawrim" un Ko.

Tālāk seko:

Zemāk Jūs varat redzēt bruņotā auto "Imanta" fotogrāfiju ar visu tās apkalpi no žurnāla "Tēvijas sargs". Tā ir viena no pēdējām "Imantas" bildēm kas tapusi 1940. gada jūlijā, šādā izskatā "Imanta" nonāca sarkanās armijas īpašumā. Krāsojums - kamuflāža. Tā kā "Sheffield Simplex" bija PAŠAS SLIKTĀKĀS un NEKAM NEDERĪGĀKĀS bruņumašīnas kuras bija iepirkusi Krievijas impērija (līdz Pilsoņu karam tās tā arī nostāvēja garažās gaidot kad tās pārtaisīs), nav brīnums ka Latvijas armijā "Imanta" tika VAIRĀKKĀRT pārtaisīta, modificēta un uzlabota. Fotogrāfijas priekšplānā redzams tas pats - KREISAIS TORNIS. "Imantas" torņi arī PĀRTAISĪTI - to jumtu ārējās malas ATVERAMAS KĀ LŪKAS! Sašaušanas gadījumā ložmetējnieki var ātrāk evakuēties, ir iespēja redzēt kas notiek bruņotā auto sānos...

APSKATĀM ŠO BILDI UN VELTAM KLUSUMA BRĪDI "lawrim" un Ko!

Kopš 2015. gada forumā atradās TIKAI DIVI cilvēki kas uzskatīja ka "lawra" tornis var būt no "Imantas"...

Inreresanti Alūksnes pusē veidojas 99%, laikam tur darbojas citi matemātikas likumi...

Ceru ka šis tornis tā arī paliks "lawra" īpašumā un viņš varēs realizēt sava vectēva ieceri - aizmetinās caurumus, lūku un spraugas un sāks šai tornī BEIDZOT SKĀBĒT GURĶUS. Būtu patīkami braucot cauri Alūksnei vietējā bodītē nopirkt "Imantas" gurķus. Gurķu "brends" jau gatavs! Šādā veidā caurbraucēji varēs ne tikai dabūt "zacenei" skābētus gurķus, bet arī pietuvoties "Brīvības cīņu" vēsturei...

"Butkus" jau nogaidījies. Tagad beidzot varēsim ķerties pie "Butkus"-a "leģionāru relikvijām"...

Pieļauju ka atradīsies kāds kas pie sevis pateiks: "Nu un kas? Torņu jumtu ārējās malas ir atveramas kā lūkas. Ļoti labi! Bet ko tas pierāda?".

Priekš šādiem pasažieriem, kā krieviski saka "Поясняю для ОСОБО ТУПЫХ":

1940. gadā pēc kārtējās pārtaisīšanas bruņotā auto "Imanta" torņu jumtu ārējās malas BIJA atveramas kā lūkas, bet "lawra" torņa jumta ārējā mala NAV atverama - tā ir piekniedēta kā tas sakotnēji arī bija. ( sk. bildīti zemāk )

Te sanāk kā anekdotē: "Pieauguši zēni bet vēl ticat PASAKĀM..."

Gadījumā ja ir vēl kāds kas PIEĻAUJ ka apspriežamais tornis TOMĒR IR no bruņotā auto "Imanta", LŪDZU rakstiet! Ar LIELĀKO PRIEKU uzklausīšu jaunus argumentus un interesantus viedokļus...

Ka redzu jums cienītais vajadzīgas brilles -Izlabojiet lūdzu mana nika/lietājvarda otro daļu....Jums būs lasot miglojies.
Tāpat nekad arī neesmu apgalvojis ka tornis ir no IMANTAS....(TO JūS PATS ESAT PIEņēMIS PRIEKš SEVIS ).
Umanuprat nav jēgas kautko apsriest par formu kāda es sniedzu atbildi uz jūsu privato vēstuli..-Manuprat es jums atbildēju,tornis ir no kreisās puses ja apskata tēmas pirmās foto ar redzamo torni.Ka es veidoju teikumu un sakartoju vardus-nav nozīmes.
P.S-ar baudu lasu jūsu ģimenes locekļa(pagatnes formā)-sarakstīto gramatiņu.

Nika pieļautās kļudas gan izlabo...Nav labi kropļot to kas nav jākropļo.Un tas jums godu nedara.

Vai drīkst uzzināt kurā "Tēvijas sarga" numurā ir šī bilde? Izšķirstīju 1940. gada jūniju, jūliju, augustu un neieraudzīju

Protams,gaidu.... Un ja varat,tad, lūdzu ar smaiļikiem,krāsām,izcēlumiem.... Var jau izveidot kādu citu tēmu,pats izveido un pats atbild

ja man šis viss jānosauc vienā vārdā,tad teikšu tā-Slimi

Domāts ir mūsdienu žurnāls (apskatieties poligrāfiju). Šī bilde bija izlikta forumā arī 2016. gadā.

Paklau -es joprojam neredzu sava nika labpjumus ieprieksejas temas kad tiku pieminets??/ Ar galvu viss kartiba ??Nekaitini mani... Bljad Tev pieklajīgi paprasa-Tu muļķi sāc vālēt???!!Izlabo savas pidersijas kļūdas...

https://lv.wikipedia.org/wiki/Pederastija

Tā arī sapratu.
Būtu ļoti interesanti šis bildes oriģinālu redzēt.

Un.... Jūsu pārliecība par pārbūvētiem torņiem ir apstrīdāma, jo, manuprāt, bildē IMANTA ir vienā no remontiem , kad tiek mainīta torņa bruņuplāksne.
Kāpēc šādas domas?
1. No bruņutehnikas viedokļa šāda liela virināma lūka ir galīgi pretrunā ar bruņu pārklājuma konstrukcijām.
2. Bildē mēs neredzam šo atvērto lūku. Viņa tehniski nevar būt pilnībā "atlocījusies".
3. Bildē ir skaidri redzami palikušie leņķi no bruņu plāksnes kniežu stiprinājumiem. Ja būtu lūka, šie leņķi būtu noņemti, jo traucētu ložmetējnieka izlīšanu pa šo lūku.

Vēl par bildi... man personīgi nav 100% pārliecība ka tas ir 1940. gads. Būto jāredz skaidri bruņuauto riteņi.

Jāiepilina man arī biku eļļa ugunī, kaut arī kas uzdrošinās oponēt- tūlīt dabū pa koko.
Par to atveramo lūku tas ir tikai Jūsu traktējums. Kā tad un priekš kam tās sānu lūkas verās vaļā? Vai lai verētu dabūt svinu pierē? Un ātri tikt ārā kad uguns silda pakaļu neizdosies , jo traucē/ nelaiž ārā tie klamburi (sauciet kaut vai par āķiem vai leņķa dzelžiem) malās un ja vēl broņeviks kustās tad negribās pat iedomāties caur kādām ecēšām jāizspraucās. Un ko tālāk- mest ņurku uz galvas no vismaz 2 m vai pat lielāka augstuma?
Kāpēc tas aizsargs ir noņēmts nezinu , bet skaidrs ka ne jau priekš ātras izrāpšanās un sazin kādas vēl piezemēšanās. Visdrīzāk ka tas izdarīts pēc kāda malogramatnova poļitruka pavēles lai tas varētu ar kāpnīšu palīdzību uzrāpties un palūrēt kas tur iekšā tornī notiek. Pēc tam jau droši vien ka uzkniedēja atpakaļ to vāku... Bez vāka jau tas vairs ir tikai kaut kāds pus-bruņotais auto jo no sāna vairs ložmetējnieku neaizsargā. Ja dikti gribās rāpties ārā pa torni tad ir bijuši labāki varianti:
http://s019.radikal.ru/i625/1203/19/dcd8c7c062ef.jpg
Pilnīgi piekrītu kolēģim MrIks ka sānu vāks nav bijis atverams kā lūka.

Tev ar gribas attīstīt tēmu??
Nu lūzu -atver jaunu temu un aiziet!
Pats sāc,pats uzdod jautajumus un pats atbildi!.

Tā jau laikam būs jādara

Ta vieta lai adekvati kautko runatu par temu tu paradi ,ka tev diršamais iet uz beigam...Un noturetu vismaz kādu nelielu spriedzi,tu jau grabsties gar citu nikiem un maini tos....!

Neliek man mieru bilde, kur tornītis bez bruņu plāksnes....

Versija:
- plāksne ir noņemt uz parādes laiku, lai būtu kā tankam ka tornītī kāds sēž un militāri sveicina

Versija nav slikta, bet tad jau vajadzēja noņemt sānu kniedes lai nebūtu/ netraucētu (lai nesavainotos sveicinot) vāku ar visiem leņķiem.
Ja dabūtu zināt vairāk kas tur zem to bildi ir rakstīts un kura gada foto tas ir tad lieta būtu biku skaidrāka. Padomju vara gan droši vien parādē nesūtītu Imantu...
Tēmas autors nav norādījis nekādus torņa izmērus un tāpēc grūti saprast cik piem. liela kaut vai augšējā lūciņa u.tt.

Pēdēja parāda, kur Latvijas armijas formas vēl bija 07.11.1940. Vai tur piedalījās IMANTA man nav zināms.
Augšējā lūciņa ir tikai ventilācijai.

Domāju ka arī uz Otrā pasaules kara sākumu IMANTAi vairs nebija plankumainais krāsojums un arī uzraksts "IMANTA" uz sāniem.
To var redzēt pēc dokumentālā foto ar sašauto ZEMGALIETI - vienkrāsains bez uzraksta uz sāniem.

šmugļuss -jau sen ir izsmēlis savas bezmiega naktis....ko rakstīt vairs nav...Sekos tikai parmērīgo pretsāpju īdzekļu lietošanas konsekvences...Gaidam!!

Jā,un tik labi viss sākās no 5-8 klasei ģimnāzija,viens nepilns gads augstskolā,daudzsološi tā iet ka sapinas ar sliktiem draugiem,mācās no viņiem apsaukāties,ķengāties lietot alkoholu,smēķēt
tagad pie zobārsta jāiet zirgs pazudis skumji....

Apzināties savu slimību ir pirmais solis uz atveseļošanos!
Palasīt Wikipēdiju par pederastiju tīri informatīvi jūs varat, bet tas NEATRISINĀS jūsu problēmas...
Efektīvāk būs griezties pie sertificētiem speciālistiem - psihiatriem, psihologiem, seksopatologiem.
Arī katoļu baznīcai dažos Itālijas klosteros ir izstrādātas tehnikas lai atsevišķi indivīdi varētu atteikties no savām perversajām domām un tieksmēm...

Vēlu jums veiksmīgu atveseļošanos un visu to labāko...

1) Domāju ka vainīgs mans sarkanais Windows-Bolshevik. Parasti viņš izņem ar monarhijām saistītus vārdus un aizvieto tos ar līdzīgiem bet daudz populārākiem vārdiem. Tā teikt boļševiku cenzūra...
2) Iespējams ka ārpus foruma nekad neesat apgalvojis ka tornis ir no "Imantas". Bet Jūsu 25. maija ziņojumu (kas atrodas šīs tēmas 2. lapas beigās) Yandex tulkotājs iztulko kā: "tornis tiešām ir no Imanta". Savukārt Google tulkotājs iztulko kā: "Tornis ir patiesībā no Imanta". Varbūt abi tulkotāji nepareizi tulko, varbūt arī es pārāk slikti zinu krievu valodu...
Zemāk Jūsu ziņojums:
3) Ja vēstule satur kaut ko intīmu vai personīgu to izpaust ir CŪCĪBA. Tādēļ no Jūsu vēstulēm izkopēju tikai tās vietas kas attiecās uz manis tēmā uzdoto jautājumu, intīmās un personīgās vietas atstāju publikai nezināmas. Darīju to lai ātrāk nobeigtu šo tēmu.
4) Būtībā tā arī ir. Pirmajā vēstulē Jūs uzrakstījāt: "Tādēļ īpaši pat negribas sākt lauzīt galvu un pētīt bildītes". Savukārt otrajā vēstulē Jūs rakstījāt jau konkrētāk: "Bet vispar no Lawrika izliktajam bildēm es pieņemu ,katas ir kreisais tornis un man pat kabata ir zināms loģisks arguments savai domai!"
5) Kļūšu par moderatoru, tikšu pie moderatora pogām, tad arī varēšu izlabot. Tad es arī izlabošu DAUDZUS ziņojumus, bet NE SAVUS...

Vispār es ievēroju ka forumā ir izveidojusies tāda kā tradīcija:

CILVĒKI VISAI BIEŽI NO SĀKUMA RAKSTA, UN TIKAI PĒC LAIKA SĀK DOMĀT KO IR UZRAKSTĪJUŠI.

Tādēļ es periodiski taisu paauzes lai rakstītāji var PAŠI paskatīties uz muļķībām ko ir uzrakstījuši. Aptuveni kā bija kādas 80-to gadu dziesmas vārdos:

PASMEJIES PAR SEVI, SEVI
PASMEJIES PAR SEVI PATS
CITĀDI PAR TEVI, TEVI
PASMIESIES VĒL DIKTI KĀDS...

Apskatām "RuudisK" pēdējos divus ziņojumus:

IR TIEŠI TĀ KĀ ES DOMĀJU - NO SAKUMA RAKSTA UN PĒC TAM DOMĀ KO IR UZRAKSTĪJIS...

Un tas ir TAS PATS "RuudisK" kas 2015. gadā forumā "lawrim" pasvieda versiju par "Imantu".
CIK TAD TĀ VERSIJA VAR BŪT OBJEKTĪVA???

Vispār Jums neliekas savādi, ka NEVIENS (!!!) cilvēks kas nodarbojas ar tehniku ne šajā, ne arī 2015. gada tēmā nav neko PAT MINĒJIS saistībā ar "Imantu"?
Citiem vārdiem sakot:

NEVIENS "AUTO SPEČUKS" NAV PAT MĒĢINĀJIS SASAISTĪT ŠO TORNI AR "IMANTU"!


Acīmredzot "Imantas" versija tomēr ir no "lawra" pirksta izzīsta...

Jautājums tikai no kura pirksta...

1) Nekas, paskatīsimies eļļa tā vai TIKAI TUKŠS ŪDENS
2) Ja kāds ARGUMENTĒTI vai LOĢISKI OPONĒ, atliek tikai piekrist. Bet ja raksta muļķības, sevišķi ja tai pat laikā arī neloģiskas, tad...
3) Nekādā ziņā! Tas ir redzams uz foto. Bija redzēts arī uz citām fotogrāfijām (ja nekļūdos redzēju kādreiz saietā). Tēma nav mana, tāpēc arī nepirku...
4) Tik tiešām, priekš kam VISPĀR tai bruņutehnikai lūkas veras vaļā? Kaut vai tiem pašiem tankiem. Lai varētu dabūt svinu pierē? ĢENIĀLI!
Brīnums ka Rosvooružeņije ar GRU specnaza palīdzību Jūs vēl nav izzaguši lai Jūs varētu viņiem izstrādāt jaunus "super-drošus" un "super-modernus" tankus. Lieta tāda ka visai krievu bruņutehnikai kaut kur augšā, uz torņiem vai uz korpusa ir lūkas. Atsevišķos gadījumos tās lūkas atrodas augstāk par divu cilvēku augumu! Un, ak Dievs (!!!), VISAS TĀS LŪKAS IR ATVERAMAS! Tik tiešām, ar tādām lūkām viņi "dabūs svinu pierē". Nu tak būtu tās lūkas aizmetinājuši vai aizkniedējuši...
( sk. bildīti Nr. 1. )
Brīnums ka arī amerikāņi vai vācieši ar sava specnaza palīdzību Jūs arī vēl nav izzaguši lai Jūs varētu viņiem izstrādāt jaunus "super-drošus" un "super-modernus" tankus. Lieta tāda ka arī viņu bruņutehnikai kaut kur augšā, uz torņiem vai uz korpusa ir lūkas. ATVERAMAS LŪKAS!!! Sanāk ka viņi ir tikpat stulbi kā krievi...
( sk. bildīti Nr. 2. )
Nebrīnīšos ka arī Mossads nekādi netiek Jums klāt. Acīmredzot esat nopietnāk konspirējies par Bin Ladenu...
5) Noteikti! Tie "āķi" asām škautnēm aizsķērso izeju no torņa tā ka kaķis diez vai varēs izspraukties...
Apskatieties fotogrāfiju un padomājiet par to ko esat uzrakstījis...
6) Vēlreiz apskatieties bildītes Nr. 1. + Nr. 2., brīdi paklusējat un NOKAUNATIES PAR MUĻĶĪBĀM KO ESAT UZRAKSTĪJIS...
Tā, starp citu, nopietna ugunsgrēka gadījumā cilvēki lec gan no piektā, gan no desmitā stāva. Un paļaujoties tikai uz cerību "ka varbūt...".
7) Kur ir teikts ka tā bruņuplāksne ir vienkārši "noņemta"? Šādu viedokli izteica tikai "MrIks". Un tas arī ir viss!
8) Bez "vāka", vai pareizāk sakot bez lūkas tā tas arī varētu sanākt. Bet uz foto lūka ir TIKAI ATVĒRTA. Aizver lūku un viss ir kārtībā...
9) MAN TRŪKST VĀRDU! UN TO RAKSTA PIEAUDZIS CILVĒKS...
Skatāmies bildīti Nr. 3.
10) Tās pilnīgi ir Jūsu tiesības - piekrist vai nepiekrist kam vēlaties...

Priekš kam Jums vajadzīgi augšējās lūciņas izmēri?

Jebkurš bērns apskatot Jūsu izlikto bildi un "lawra" torņa bildi uzreiz izsecinās:
1) torņa diametrs ir apmēram divu cilvēku plecu platums;
2) lūciņa ir apmēram 1/3 no diametra;
3) tātad pa lūciņu var izbāzt tikai galvu - TĀ ARĪ IR ŠĪS LŪCIŅAS FUNKCIJA.

( sk. bildīti zemāk )

Nebūt NĒ! Lūciņa ir domāta lai varētu izbāzt galvu un labi redzēt kas notiek sānos un aizmugurē. Lūciņa atveras uz priekšu lai skatoties pa malām nedabūtu lodi no BĪSTAMĀKĀ VIRZIENA, t.i no priekšpuses. Bet lai varētu paskatīties arī uz priekšu - lūciņā ir SKATĀMĀ SPRAUGA...

Sk. bildīti zemāk:

varbūt pietiks ar krāniņiem mērīties?

Kurš te ar kaut ko mērās? Te ir TIKAI jautājums: tornis IR vai NAV no "Imantas"...

1) Latvijas bruņutehniku ieskaitīja Sarkanās armijas 24. teritoriālajā korpusā. Vienā brīdī (datumu neatceros) nāk pavēles ar tā teikt "standartizaciju". Sarkanā armija nav Latvijas armija - uzplečus nost, nomainīt zīmotnes.
Nav nekāds brīnums ka arī tehniku pārkrāso krievu haki krāsā - Sarkanajā armijā tehnikai nav kamuflāžas krāsojuma. Kamuflāžā to var sajaukt ar ienaidnieka tehniku...
2) Sarkanajā armijā ir daudz bruņutehnikas - tai vārdi netiek doti. Protams ka visi iepriekšējie vārdi tika anulēti...

Negaidīju... No kā, bet no Jums es tādu negaidīju! Cilvēks kas parasti ar argumentiem pauž savu viedokli. Jūs taču neesat kaut kāds tur "Butkus"...

Šādam tekstam VISPĀR ir iespējami šādi cēloņi:

1) Trulums (visizplatītākā mūsdienās problēma);
2) Nevēlēšanās ar visu varu atzīt ka kaut kāds tur "lawris" te Jūs visus tā piečakarēja ka bijāt gatavi sākt naudas vākšanu lai izpirktu no viņa to torni;
3) Vienkārša vēlēšanās pačakarēt mani un lai es turpinu rakstīt un pierādīt ka Zeme ir apaļa, ka balts ir balts u.t.t.;
4) Jūs kopā ar "lawri" bīdat vai arī bīdījāt šā torņa pārdošanu.

Punktu Nr.1 mēs atmetam kā neatbilstošu. Punktu Nr.4 mēs atmetam kā pārāk mazticamu.
Paliek punkti Nr.2 un Nr.3.

Kā tur arī nebūtu, būšu spiests atbildēt uz Jūsu ziņojumu. Ja jau esmu sācis šo cīņu ar meliem, tad nekas cits neatliek kā tikai turpināt...


p.s. Man te pāris cilvēki pateica ka ziņojumus kur ir vairāki punkti liela daļa mūsdienu cilvēku neuztver, sevišķi ja ir gari teksti. Tādēļ uz katru punktu atbildēšu atsevišķā ziņojumā...

Netaisos sacensties ar Jums magnuss daiļrakstīšanā . Labāk apgaismojiet tos kas nav " auto spečuki" kā tur bija ar to tornim atveramo sānu lūku Imantai- kā viņa bija ieeņģota , kādi rokturi bija, kā fiksējās , priekš kam bija tie leņķa dzelži torņa malās utt. Un galvanais kā tika nodrošināts lai "skatoties pa malām nedabūtu lodi no BĪSTAMĀKĀ VIRZIENA" ?
Un pats galvenais- cik bruņotie auto un kādi ar tādu torni 1941. gadā tajā apkaimē varēja atrasties? Un no kura auto tad ir tas tornis?

Tūlīt sākšu atbildēt uz "MrIks"-a ziņojumiem. Ja neslimojat ar garīgu trulumu, tad šis tas Jums kļūs skaidrs...

Kā Jūs sev šo iedomājaties? Izbrauca veči ar "Imantu" pagalmā, ar fleksi nogrieza bruņuplāksnes kniedēm galus, noplēsa veco bruņuplāksni, ar fleksi no kāda bleķa izgrieza jaunu bruņuplāksni, ar Makitu izurba caurumus jaunai bruņuplāksnei, uzlika to uz torņa un ar āmuriem piekniedēja klāt?

Sāksim ar to, kādēļ būtu jāmaina tā bruņuplāksne. Nosmērējās? Noskrāpēta? Sarūsēja? Aiz gara laika?

Vienīgie cēloņi bruņuplākšņu nomaiņai var būt:
1) Sašauta (t.i. caura);
2) Plāksne ir devusi plaisu.

Punkts Nr.1 tiek atmests kā neiespējams jo "Imanta" nebija tikko atbraukusi no kaujas lauka...
Paliek punkts Nr.2. Bet arī tas ir ļoti mazticams. Bruņutērauds ir zināmā mērā trausls, bet jāņem vērā kāds sitiens jāizdara pa torni lai tā plāksne tomēr ieplaisātu.
Pieņemsim, ka dembelis Jānis pēc ilgstošas dzeršanas noķer "vāverīti" un ar veseri sāk dauzīt "Imantas" torni, jo viņš lūk esot kalēja dēls. Pēc kāda laika viņu aptur kaprālis Kārlis, bet ir jau par vēlu - bruņuplāksne ir devusi plaisu...
Šādā situācijā plāksni ar laiku nāksies nomainīt.
Plāksne ir no bruņutērauda, tā būs jāpasūta kādā fabrikā. Iespējams ka arī darbnīcās meistari to plāksni varēja izgatavot.
Kaut kādā veidā jaunā bruņuplāksne ir izgatavota. Nu, un kas tālāk? Tā kā es ar ironiju rakstīju ziņojuma sākumā? Fleksis un kniedēšana ar āmuru pagalmā, nenoņemot torni? Tikai GALĪGS IDIOTS var pieņemt šādu versiju!
Jāsāk ar to ka šādus remontdarbus apkalpe NEVEIC un arī NESPĒJ VEIKT! Nav viņi tam apmācīti un galu galā priekš tā ir darbnīcas un apmācīti meistari šajās darbnīcās.
Kur varēja notikt bruņuplāksnes nomaiņa? Pagalmā? Nekādā ziņā!!! Šādi darbi tiek veikti TIKAI darbnīcās!
Vai šāda teorētiska bruņuplāksnes nomaiņa varēja notikt nenoņemot torni? NEKĀDĀ ZIŅĀ!!! Te jāņem vērā arī tas ka kniedējot jaunā plāksne var ieplaisāt (bruņutērauda īpašības...).

Tātad, kā varēja notikt šāda teorētiska bruņuplāksnes nomaiņa?

"IMANTA" IEBRAUC DARBNĪCĀ, TAI TIEK NOŅEMTS LOŽMETĒJS UN CITS APRĪKOJUMS NO TORŅA IEKŠPUSES, TIEK NOŅEMTS TORNIS, NO TORŅA TIEK DEMONTĒTA BOJĀTĀ BRUŅUPLĀKSNE, TIEK PIEKNIEDĒTA JAUNĀ BRUŅUPLĀKSNE, VISS TORNIS VAI ARĪ TIKAI PLĀKSNE TIEK NOKRĀSOTI, PĒC KRĀSAS NOŽŪŠANAS TORNIS TIEK UZSTĀDĪTS ATPAKAĻ, TIEK UZSTĀDĪTS LOŽMETĒJS UN APRĪKOJUMS TORŅA IEKŠPUSĒ, "IMANTA" IZBRAUC NO DARBNĪCAS...



Tagad atkārtoti IZLASĀM SARKANO PASVĪTROTO TEKSTU tieši virs šā atkārtotā "MrIks"-a punkta!
Darbnīcās "Imantai" tika noņemts tornis un aprīkojums torņa iekšpusē, tika demontēta bojātā bruņuplāksne un...
Un tornis bez jaunās bruņuplāksnes TIEK UZSTĀDĪTS ATPAKAĻ??? Tad "Imanta" bez jaunās bruņuplāksnes izbrauc kaut kur ārā? Priekš kam?
TIKAI LAI APKALPE VARĒTU NOFOTOGRAFĒTIES PIE BRUŅUMAŠĪNAS AR DEMONTĒTU BRUŅUPLĀKSNI? VIŅI KO, IR GALĪGI IDIOTI?

Ja pieņem šādu variantu, tad tas var kalpot kā pierādījums LATVIJAS ARMIJAS BRUŅOTO AUTOMOBĪĻU APKALPJU PILNĪGAI GARĪGAI UN MORĀLAI DEGRADĀCIJAI...

Man trūkst vārdu...

Būtībā šo jautājumu pietiekamā mērā biju izklāstījis atbildot uz "RuudisK" ziņojumu (2017. gada 10. jūnijs, plkst. 09:24; 10. ziņojums uz augšu; 4) punkts + bildītes Nr.1 un Nr.2).

Ja kāds nepiekrīt, tad lai nosauc pāris mūsdienu vai 2. Pasaules kara laika bruņutehnikas vienības kurām uz torņiem nav lielas lūkas pa kurām cilvēks var mierīgi izlīst ārā!!!
Tā ir 1. Pasaules kara pieredze - pietiekams bruņutehnikas apkalpju locekļu skaits bija dzīvi sadeguši vai nosmakuši nespējot izkļūt no sašautās tehnikas ārā.

Tādēļ nav brīnums ka šādas VITĀLI SVARĪGAS IZMAIŅAS tika veiktas arī "Imantai" to tehniski uzlabojot...

Tēma pārgāja no 3. uz 4. lapu. Tagad pareizi būtu:

"Būtībā šo jautājumu pietiekamā mērā biju izklāstījis atbildot uz "RuudisK" ziņojumu (2017. gada 10. jūnijs, plkst. 09:24; tēmas 3. lapa; 10. ziņojums no apakšas; 4) punkts + bildītes Nr.1 un Nr.2)."

Samērā neliela cilvēku daļa savas dzīves laikā saskaras ar Augstāko matemātiku, ar Fermā un Lagranža teorēmām u.t.t.

Iespējams ka VĒL MAZĀKA DAĻA cilvēku ir saskārusies ar tādu "SAREŽĢĪTU" un "RETU" mehānismu kā DURVJU EŅĢES!

Man ir noveicies - ES ESMU REDZĒJIS KĀ IZSKATĀS DURVJU EŅĢES!!!
Vēl vairāk - ES ZINU KĀ VIŅAS DARBOJAS!!!
Vēl vairāk - ES ZINU KĀ DARBOJAS DAŽĀDI EŅĢU VEIDI!!!

Redziet cik "kruts" es esmu...

Apskatām lauku sauso ateju durvju eņģes. Te mums atklājas - BRĪNUMS! Sanāk ka lūka "tehniski" tomēr VAR BŪT PILNĪBĀ "ATLOCĪJUSIES", līdzīgi kā tas ir ar ateju durvīm...

( sk. bildīti zemāk )

Nesapratāt kā šajā situācijā darbojas lauku sauso ateju durvju eņģes?

Labi. Cits piemērs. Apskatām torņa mazās lūciņas eņģes. Atkal BRĪNUMS! Sanāk ka lūka "tehniski" VAR BŪT PILNĪBĀ "ATLOCĪJUSIES", līdzīgi kā tas ir mazās lūciņas gadījumā...

( sk. bildīti zemāk )