"ANTIK-WAR"

Izskatās ka kāds vienreiz ir kaut ko uzrakstījis un visi pārējie tikai pārkopē. Wiki ar nav neko diži ticams avots, tur katrs kam nav slinkums var ierakstīt ko vien vēlas. Un kļūdu(apzinātu, neapzinātu utt) tur pietiek, nav nekas sliktāks par šauru pierīti kas apveltīta ar iniciatīvu.Tāpat ir ļoti ticams ka tai saitē ko norādīju, kāds ir dzinēja nomaiņu ar vieglu roku pārtaisījis par šasijas nomaiņu, tāpat kā pārējiem. Kaut gan tas nav izslēgts: kāpēc jāuztur dažādu firmu ražojumi(problēmas ar daļām, to savienojamību), ja var plānveidīgi visus bruņauto uzsēdināt uz Ford šasijām un agregātiem. Vieglāk apkalpē, vieglāk ar daļām.

SARGA atrašanās kolonā vispār ir interesanta.

Nesakritība ar šīm atmiņām:
Pēc Latvijas okupācijas, bruņumašīnas ieskaitīja Sarkanās armijas 24. teritoriālajā korpusā. Bijušais Auto-tanku brigādes virsnieka vietnieks Žanis Jēkabsons, kas tika iedalīts 181. strēlnieku divīzijas Atsevišķā izlūku bataljonā kā jaunākais leitnants, atceras, ka jaunizveidotajā bataljonā, kas bija izvietots Slokā, bija Bruņoto tanku rota, kurā ietilpa tanki un trīs bruņumašīnas ("Imanta", "Staburags" un "Zemgalietis"). Kara sākumā, 1941. gada jūlija beigās, pārvietojoties uz Gulbeni, bataljons nokļuva vācu apšaudē. Divas bruņumašīnas no šīs kolonas tika sašautas, bet trešajai jaunākā leitnanta Dzenīša vadībā pirms apšaudes izdevās bēgt.

Pieļauju ka šeit ir neprecizitāte - STABURAGS nesagaidīja savu plānoto modernizāciju. Visticamāk ka darba kārtībā bija SARGS.

Spriežot pēc foto un šī info, izbēgt vajadzēja izdoties tieši IMANTAI.

Iespējam IMANTA ir sašauta vēlāk vai arī apzināti ekipāžas iznīcināta. Ja tic tēmas autora vectēvam - Vairāk par šo priekšmetu izcelsmi zināms tikai no vectēva stāstītā. Viņa tēvs kara laikā kādu brīdi patvēries mežā, bet, atgriežoties mājās (domājams, 1941. gadā), atradis uz savas zemes sašautu bruņumašīnu. Vectēva tēvs un citi kaimiņi tad paņēmuši uz mājām bruņumašīnas detaļas, kas varētu kādreiz noderēt saimniecībā, atstāsta "Delfi" avots. Vecaistēvs šo notikumu laikā bijis ļoti jauns, tāpēc pašu sašauto bruņumašīnu neatceras, vien zinot stāstīt, ka vietā, kur tā iznīcināta, vēl daudzus gadus nav augusi zāle.

Mašīna ir degusi. Uz to norāda minējums par vietu kur vairākus gadus pēc tam zāle nav augusi un arī aizmugures tilta daļa ir ar riteņu diskiem bez riepām. Tas arī varētu būt arī par iemeslu - kāpēc sadegušais vraks nevienam nav bijis vajadzīgs. Daudz maz veselas tehnikas vienības no iznīcinātās auto kolonas vācieši noteikti savāca. Forda motori bija identiski arī ar vācu Ford. Nevajadzīgos bruņu korpusus, kā kaut kur tika minēts, 1942. gadā Rīga sagrieza lūžņos.

Papētot uzmanīgāk palielinājumā bildes kaut kā īsti neiet kopā tas nezināmais auto ar Sargu ... Lukturu novietojums un gabarīti arī kaut kā ne visai un priekša par zemu... Ar Krupp liekas ka sapas labāk. Nezinu kāds tajā laikā izskatījās Staburags , bet izskatās ka tas bijis zemāk nosēdināts uz rāmi.
https://4.bp.blogspot.com/_mBEbwLXZc5c/ ... burags.jpg

увлекательнейшее чтиво...

Да. Для меня оно особенно увлекательно потому как некий "lawris" ЛЕГКО на базаре развёл взрослых мужиков самосочинёнными байками про "Иманту"...

Gribas krieviski uzsaukt "Опять - двадцатьпять!"...

Tik "PRINCIPIĀLAI" acīmredzamu un vispārsaprotamu lietu noliegšanai NEKĀDI NEVARU atrast cēloni!
"lawris" taču nav Jūsu čoms? Viņš taču nav Jūs nohipnotizējis? Jūs taču neesat viens no tiem kas kopā ar viņu mēģināja pārdot torni zem "Imantas" mērces? Nu no tiem, kas bildītē zemāk...

Labi, nāksies atbildēt pa punktiem...

Kādā veidā Jūs iedomājaties šīs bildes "apstrādāšanu"?

Žurnāla "Tēvijas sargs" redakcijā paņem "Imantas" fotogrāfiju, noskanē to, apgiež un...
...UN AR BALTU KRĀSU AIZKRĀSO TORŅA LEŅĶUS???

Jūs to nopietni? Un tas vismaz gadu pirms šī tēma tika atvēta! Priekš kam? Preventīvi, lai gadījumā ja "lawris" atvērs šo tēmu man būtu argumenti pret "lawra" pasakām?

Nu tad LŪDZU paskaidojiet man kur ir tā kļūda! Varbūt tiešām esmu truls idiots...

No savas puses uztaisīju būtībā TO PAŠU bildīti, tikai labākai uzskatāmībai ar izkrāsotu eņģi. ( sk. bildīti zemāk )

....
Nu tad LŪDZU paskaidojiet man kur ir tā kļūda! Varbūt tiešām esmu truls idiots...
....
HRESTOMāTIJA/KLASIKA-...kautkada brīdī parādās sevis noliegšana.....,var sekot arī negaidīta sevis nosmērēšana ar fekālijām,skrāpēšana,kropļošana utt

Kurā vietā kāds sevi IR NOLIEDZIS?

Jā, "Butkus", atvainojos, nejauši sajaucu jūs ar...
Jā, "ThomasCrown", jums vajag iemācīties lasīt, rakstīt jau tāpat protat...

Apbrīnijami, ar jums viss ir TIEŠI TĀPAT kā ar "Butkus"-u, gribētos pat teikt "братья по разуму"...

Vai arī nedaudz citādāks variants. ( sk. bildīti zemāk )

Vispār te patāv VESELA VIRKNE variantu atkarībā no enģu veida...

Tā jau ir visādas valodas samācās,savu dzimto nevar iemācīties...

Atvainojos ka pieminēju jūs kopā. Tikai pēc uzrakstītā ziņojuma citā tēmā izlasīju "ThomasCrown" tekstu:

ETO PRAVDA.PDTVERZHDAJU.
DRUZHBA I UVAZHENIJE-ETO NE DESHOVIJ TOVAR KOTORIJ POKUPAJUT ZA KOPEIKI V LAVOCHKE PRODAZHI :prodaju druzhbu i uvazhenije:

Sakarā ar 1) un 2) punktiem uzrakstīju vakar.

3) Par kādu "MONOLĪTUMU" te tiek runāts? Kā es biju minējis iepriekš, pēc Jūsu vārdiem sanāk ka PILNĪGI VISAI bruņutehnikai, līdz pat mūsdienām ir "izjaukts" bruņu "monolītums"? Parādiet kaut vai VIENU bruņutehnikas vienību kurai augšā, kādā tornī, NAV LŪKAS! Iet runa par tehniku kas ir pēc 1. Pasaules kara...
Lūka tornī tā ir "bejēdzīga modernizācija"??? 1. Pasaules kara pieredze bija rādījusi ka PIETIEKAMI LIELS APKALES LOCEKĻU SKAITS BIJA DZĪVI SADEGUŠI UN NOSLĀPUŠI BRUŅUTEHNIKĀ TIKAI TĀPĒC KA TEHNIKAI NEBIJA LŪKU. Tieši tāpēc vēlāk visai bruņutehnikai līdz pat mūsdienām augšā ir lūkas! Nav brīnums, ka modernizējot "Imantu" TIEK NOVĒRSTS VIENS NO BŪTISKIEM TĀS TRŪKUMIEM - "IMANTAI" UZ TORŅIEM PARĀDĀS LŪKAS!

Par monolītumu...

Paņemiet mucu un nolieciet guļus. Viņai var droši kāpt virsu un ripināties. Tagad nogrieziet viņa abus galus un pamēģināt tad ripināties. Deformēsies! Te arī ir bruņu torņa monolītuma atbilde. Lūka ir saprotama un vajadzīga lieta, bet ne tādā izpildījumā.
Par enģi - visi smukie zīmējumi ir pareizi, tikai tajos netiek ņemta vērā mazās lūciņas esamība. Un vēl - kā Jums liekas cik svērtu šī lielā lūka? Un pie lielāka par 180 grādiem atvēruma, viņu nemaz nebūs tik vienkārši aizvērt.

Ar šo es dalību šajā diskusijā beidzu!
Zinot patreizējo torņa likteni un pētniecības darbus, kas notiek ap šie dzelžiem. (tēmas bildes nav viss, kas ir atrasts papildus), ir pilnīga pārliecība par torņa piederību IMANTAI. Pieļauju ka pēc vairākiem gadiem mēs redzēsim IMANTU atrestaurētu.

ĀMEN...

1) Bāc!

Ja to būtu rakstījis kāds cits, es nodomātu:
a) "oponents atkal sviež GALĪGĀKĀS MULĶĪBAS un saprotot ka tāpat kā iepriekš arī tās TŪLĪT TIKS APGĀZTAS, steidz "nobraukt" no tēmas, jo viņam vienkārši nav drosmes atzīt ka kaut kāds tur "lawris" viņu bija KĀ ZĒNU piečakarējis šīs tēmas sākumā, un arī ka turpmāk viņam nav bijusi taisnība";
b) "oponents ir TIEŠI vai NETIEŠI SAISTĪTS ar visu šo "Imantas" afēru".

Es vairākkārt biju domājis kādēļ Jūs sviežat TIK KOMISKUS argumentus kuriem nenoticēs pat puišelis. Tagad sapratu - JŪS VIENKĀRŠI JOKOJAT! Jums ir nedaudz savāda humora izjūta...

Lai cienījamās publikas acīs neizskatītos kā TRULS IDIOTS kurš ir piekritis TIK KOMISKIEM "argumentiem" BŪŠU SPIESTS turpināt atbildēt uz Jūsu "jokiem"...

2) Tad tomēr ir atradies kāds DAUNIS kas šo torni nopirka kā "Imantas" torni?

3) "Pētniecības darbus" kas notiek ap šo torni???
Ko tur pētīt? Vajag rūpīgi izlasīt šo tēmu un iepriekšējās ar šo torni saistītās "lawra" tēmas + papētīt fotogrāfijas = kļūs skaidrs ka ŠIM TORNIM NAV NEKĀDA SAKARA AR BRUŅOTO AUTO "IMANTA"!

4) Tēmas bildes nav viss kas ir atrasts papildus?
Vai tika atrasts vēl viens FORD-VAIROGS tilts? NEKĀDU PROBLĒMU, PIE VĒLĒŠANĀS VAR ATRAST VĒL DAŽUS TILTUS - VĒL NESEN FORD VAIROGS TILTI, RITEŅI U.T.T. SKAITĪJĀS KĀ NELIKVĪDI PIE ANTĪKO AUTO KOLEKCIONĀRIEM, PĀRDOT TOS VARĒJA TIKAI PAR SIMBOLISKU CENU!

Te gribētos pieminēt "MrIks"-a KOMISKO "argumentu" saistītu ar FORD-VAIROGS mugurējā tilta pusi, riteņu diskiem, sadales kārbu un dažiem citiem dzelžiem. Viņš uzskata ka šie dzelži salikti mikroautobusā kopā ar "lawra" torni apstiprina torņa piederību "Imantai": JŪS GAN MĪLAT PAJOKOT...

UN TAGAD SKATĀMIES UZMANĪGI:
a) "lawris" pirmo tēmu ar šo torni atver 2015. gada 22. februārī, viņam NAV NE MAZĀKĀS SAPRATNES no kā ir šis tornis. (lūk tēmas adrese: viewtopic.php?f=145&t=621966 )
b) Savukārt šo tēmu "lawris" atvēra šā gada (ARĪ) 22. februārī, bet jau AR SKAĻU APGALVOJUMU KA TORNIS IR NO "IMANTAS". (tas liecina par to ka puisim jau bija izkristalizējies "biznesplāns")
c) Šajā tēmā parādās vesela virkne cilvēku kas gatavi samesties lai nopirktu no "lawra" torni un uzdāvinātu to muzejam.
d) "Leitnant"-s to visu redz. Viņam ir PILNĪGĀKIE NELIKVĪDI: FORD-VAIROGS kravas mašīnas MUGURĒJĀ TILTA PUSE, RITEŅU DISKI, SADALES KĀRBA un vēl kādi NEVIENAM NEVAJADZĪGI KRĀMI. Viņam rodas ideja kā tikt vaļā no šiem NELIKVĪDIEM - VIENKĀRŠI VAJAG APVIENOT TOS AR "lawra" TORNI.
Rezultātā visiem būs labi:
- "Leitnant"-s tiks vaļā no saviem NELIKVĪDIEM un saņems par tiem kāpostu;
- "lawrim" pārdodot torni un dzelžus būs jau labs "KOMPLEKTS": tornis + bleķi + tilts + riteņu diski + vēl kaut kādas Ford-Vairogs kravas auto daļas no "Leitnant"-a.
- Ford-Vairogs kravas auto tilta, riteņu disku un citu daļu klātbūtni pie "lawra" torņa VĒLĀK VARĒS IZMANTOT KĀ PIERĀDĪJUMU KA TORNIS IR NO "IMANTAS".
e) Acīmredzot šajā vietā "Lietnant"-s mēģina sazināties ar "lawri" un izteikt tam "biznespiedāvājumu", bet "lawris" nerādās forumā.
f) No "lawra" nav atbildes, "Leitnant"-s raksta šajā tēmā: "Un cilveks pazuda". (šīs tēmas 1. lapa, šā gada 14. marta "Leitnanta" 1. ziņojums)
g) Ir pagājušas divas nedēļas, acīmredzot "lawris" nav sniedzis gaidīto atbildi. "Leitnant"-s saprot ka dzelzs ir jākaļ kamēr tā vēl karsta un ka Ford-Vairogs nelikvīdi zem "Imantas" mērces jāpārdod kamēr vēl ir interese par torni. Tad "Leitnant"-s temā rakta savu otro ziņojumu: "Ja kadam ir interese par Shefield detaljam rakstiet ls, man ir dazas". (šīs tēmas 1. lapa, šā gada 29. marta "Leitnanta" 2. ziņojums)
h) Pieļaujot ka no "lawra" tā arī nesaņems pozitīvu atbildi "Leitnant"-s pēc dažām dienām, t.i. 1. aprīlī izliek savas Ford-Vairogs detaļas (mugurējā tilta puse, riteņu diski, sadales kārba u.t.t) izsolē ar startu 95 eiro. Izsoles tēmas nosaukums "Shefield detalji" domāts KĀ TIEŠA NORĀDE KA DAĻAS IR NO "IMANTAS". Izsole izgāzās, startu tā arī neviens neiedeva. (lūk izsoles adrese: viewtopic.php?f=115&t=1037016&p=4965833&hilit=Shefield#p4965833 )
i) Es uzrodos tēmā un soli pa solim pierādu ka "lawris" melo un ka šim tornim NAV NEKĀDA SAKARA AR BRUŅOTO AUTO "IMANTA".
j) Laika posmā no 4. līdz 21. aprīlim "lawris" ar "Leitnant"-u tomēr vienojas kopējam "biznesprojektam".
Šā gada 21. aprīlī, tēmas 1. lapā "lawris" raksta savu ziņojumu: "Galvenie pēc kā tika secināts ka tā ir Imanta - atbilst vieta, tornis ir no sheffield, un tagad galvenais un neapgāžamākais - atrasts ford vairog aizmugurējais tilts (puse no tā) ar kārbu uz kuras ir uzraksti ka detaļas izstrādātas USA. IMANTU taču pārlika uz vairogu?
Mana piezīme: FORD-VAIROGS MUGURĒJĀ TILTA PUSE, SADALES KĀRBA U.T.T. TIKA "ATRASTI" PIE "Lietnant"-a NEVIS "lawra" VECTĒVA MĀJĀ!!!
Tātad - 21. APRĪLĪ "lawra" UN "Leitnant"-a DZELŽI IR JAU APVIENOTI UN "PIERĀDĪJUMS" KA TORNIS IR NO "IMANTAS" JAU UZVEIDOTS...
k) Viss būtu jauki, bet es TURPINU tēmā pierādīt ka tornis nav no "Imantas".
l) Šā gada 17. maijā "Leitnant"-s tēmas 2. lapā uzraksta savu ziņojumu:
"Detalas tika nodotas motormuzejam
Вам наверно от скуки нечего делать?
Идите в лес копать и не надо будет не на кого наежать
Детский сад".
m) Savam ziņojumam "Leitnant"-s pievienoja arī fotogrāfiju. Fotogrāfijā redzami mikroautobusā sasviesti KOPĀ "lawra" tornis ar bleķiem un "Leitnanta" Ford-Vairogs daļas. Tā teikt, KOMPLEKTS UZVEIDOTS, LOHAM KAS PIRKS TIKS "DETAĻAS NO VIENA AUTO"...
n) "lawris" un "Leitnant"-s ir divas dažādas personas kas dzīvo dažādās Latvijas daļās.
o) Mūsu rīcībā nav ziņu ka "lawris" ar "Leitnant"-u būtu sastāvējuši laulībā, tādā veidā uzskatīt ka dažadu "lawra" izdomātās "Imantas" daļu (tornis ar bleķiem un Ford-Vairogs daļas) atrašanās pie divām personām ir laulāto kopīpašuma sadales rezultāts - NAV PAMATA!
p) Tātad, tornis ar bleķiem un Ford-Vairogs daļas nāk no dazādām Latvijas daļām.
q) Secinājums: tornis ar bleķiem un Ford-Vairogs daļas ir NO DIVĀM DAZĀDĀM MAŠĪNĀM!

UN TAGAD PADOMĀJAM KĀDS LOHS IR TAS PSEIDO-IMANTAS TORŅA PIRCĒJS JA VIŅŠ TIK PRIMITĪVU UN LĒTU FUFELI NEVAR ATŠIFRĒT!!!

5) Ir PILNĪGA PĀLIECIBA???
Apskatāmies manu iepriekšējo ziņojumu sakarā ar 4) punktu - TUR PARĀDĀS UZ KĀ TĀ "PĀRLIECĪBA" IR BALSTĪTA...

6) Tas vienkārši nav iespējams!!!

Iespējams ka kāds muļķis uztaisīs "Imantas" kopiju KURAI NAV NEKĀDAS VĒRTĪBAS!!!

Lai kaut-ko atrestaurētu MINIMĀLAIS KAS IR VAJADZĪGS - LAI TAS "KAUT KAS" VISMAZ BŪTU!

Pat ja TIKAI PIEŅEM ka tas tornis var kaut kā būt saistīts ar "Imantu" tad rezultātā sanāks TIKAI "IMANTAS" KOPIJA ...

Piemēram uzrakstīšu vienu analoģiju: Ja mūsdienās kāds paņems Napoleona gvardes mundiera pogas un uzšūs pašu mundieri TAD TIKAI APAĻŠ IDIOTS UZSKATĪS KA TAS IR ATRESTAURĒTS NAPOLEONA GVARDES MUNDIERIS...

Cien.Profesor...kas ir analoģija,...

Paņemiet svešvārdu vārdnīcu vai izlasiet te: http://www.vardnica.lv/svesvardu-vardnica/a/analogija

Apsveicu! Tagad jūsu vārdu krājums ir palielinājies PAR VESELU VĀRDU! Un par to jums BANĀNS:

Paldies,profesor...lai,Jums veselība..
Paldies par banānu....
Paldies,ka veltat arī man,savu dārgo laiku
Paldies,ka neesat lepns...

Par pieklājību tekstā ņemiet vēl divus banānus:

1) Beidzot tad sapratu kas tas par "monolītumu"...
a) Jūs tikko kā pierādījāt man ka amerikāņi ir GALĪGI "IDIOTI"! Saviem Hammeriem viņi torņus taisa VISPĀR BEZ JUMTIEM! Jūsu vārdiem - "AR IZJAUKTU BRUŅU MONOLĪTUMU"! ( sk. pirmās bildītes daļu Nr.1. zemāk )
Izskatās ka tā ir KĀRTĒJĀ Krievijas Federālā Drošības dienesta sabotāža pret mūsu GALVENO militāro PARTNERI! Rīt NOTEIKTI aizejiet uz pastu, nopērciet aploksni, uz aploksnes uzrakstiet adresi "USA, Pentagon, Galvenajam Ģenerālim", rūpīgi aprakstiet visas savas aizdomas un SŪTIET! SŪTIET! Dzimtene un NATO Jūs neaizmirsīs...
b) Man uznāk šausmas kad iedomājos kas notiks ja amerikāņu karavīri no sava Hammera noņems torni un SĀKS AR TO RIPINĀTIES. TORNIS DEFORMĒSIES!
Cita lieta - KAUT KĀDAS TUR lodes un sķembas: Hammers kā siers vienos caurumos, bet tornis NAV DEFORMĒJIES... ( sk. pirmās bildītes daļu Nr.2. zemāk )
c) Ja mucai nogriež abus galus un sāk uz tās ripināties tā deformēsies TIKAI ja MUCA IR NO KARTONA VAI PLĀNA SKĀRDA. Bet ja muca ir no 5-7mm bieza bruņu tērauda, Jūs uz tās varat ripināties kopā ar visu savu ģimeni VIENLAICĪGI - NEKĀDAS DEFOMĀCIJAS NENOTIKS!
d) Pat "Butkus"-am skaidrs ka tornis domāts ložmetējnieka aizsardzībai. Bet no kā?
Tornis līdzīgi kā STRĒLNIEKU VAIROGS ir domāts ložmetējnieka aizsardzībai TIKAI no mazām šķembām kā arī no LIELA ATTĀLUMA vai SLĪPI šautām lodēm. Lielas šķembas un perpendikulāri no neliela attāluma šautas lodes tornim tāpat kā strēlnieku vairogam mierīgi ies cauri. ( sk. otrās bildītes daļu Nr.1. zemāk )
Tornim līdzīgu funkciju uz citām bruņutehnikas vienībām veic ložmetējnieku vairogi. Starpība tikai tāda ka tornis aizsargā no visām pusēm bet vairogs tikai no vienas.
Arī ložmetējnieku vairoga gadījumā, ne agrāk, ne arī mūsdienās NEVIENS par Jūsu izdomāto "BRUŅU MONOLĪTUMU" NAV SATRAUCIES! ( sk. otrās bildītes daļas Nr.2, 3, 4, 5 un 6. zemāk )

2) Bet kādā citā izpildījumā lūka vēl varētu būt? Kā redzams no Pasaules pieredzes - OPTIMĀLAIS VARIANTS IR AUGŠPUSĒ, T.I. JUMTA DAĻĀ. TIEŠI TAS ARĪ TIKA IZDARĪTAS AR "IMANTU"...
3) a NU TAD BEIDZOT!!! Tātad mani rasējumi TOMĒR IR PAREIZI? Vēl nesen Jums bija nedaudz cits viedoklis:
Paldies ka vismaz te atzināt ka Jums nebija taisnība!

b Un kā tad tā mazā lūciņa varētu traucēt torņa lūkas atvēršanu?
Virs torņa jumta mazā lūciņa ar visu eņģi izceļas TIKAI par vienu, MAKSIMUMS - DIVIEM CENTIMETRIEM!
Pie kam ņemot vērā ka viņa VAIRS NAV VAJADZĪGA, un PAT NEDAUDZ PROBLEMĀTISKA (visi nokrišņi caur skatāmo spraugu nokļūst uz ložmetējnieka galvas un uz ložmetēja), visai loģiski ir pieņemt KA ŠO MAZO LŪCIŅU PIE PĀRBŪVES VIENKĀRŠI LIKVIDĒJA...

4) Nemaz tik smaga viņa arī nebija. Ņemot vēra viņas biezumu (kā strēlnieku vairogs) un izmēru (aptuveni kā vidējs vai paliels strēlnieku vairogs) lūkas svars būs kā atbilstošam strēlnieku vairogam. Pie kam lūku NAV JĀNĒSĀ LĪDZI! Jēbkurā gadījumā - LŪKA BŪS VIEGLĀKA KĀ T-34 VAI CITU VIDĒJO TANKU LŪKAS... ( sk. bildīti zemāk )
5) AIZVĒRT un ATVĒRT viņu NEBŪS GRŪTĀK KĀ T-34 VAI CITU VIDĒJO TANKU LŪKAS... ( sk. bildīti zemāk )

Uz iepriekšējiem "MrIks"-a "JOKIEM" atbildēšu vēlāk...

Jebkurā brīdī Jūs varat atkal pievienoties diskusijai. Gaidīsim! Tikai lūdzu, mazāk "joku" un kaut vai nedaudz nopietnības...

Ceru ka ar 3) punktu (bruņu "monolītumu") vakar biju veiksmīgi ticis galā...

Pārejam pie 4) punkta:

a. "Imantas" tornim tika veikta HIDROIZOLĀCIJAS ATJAUNOŠANA??? Te "MrIks" "DEDZINA" PĒC PILNAS PROGRAMMAS...

a1. Ja iet runa par sievasmātes kartupeļu pagrabu, tad tur var ATJAUNOT hidroizolāciju. Bet "Imantas" torņa gadījumā???

Kā var ATJAUNOT to, kas NEKAD NAV BIJIS???

No paša sākuma bruņutehnikas apkalpju apģērbs bija ĀDAS JAKAS, ĀDAS BIKSES UN ĀDAS CEPURES. Kā Jums šķiet, KĀPĒC? Dēļ pontiem?

Nebūt NĒ! Tā bija VITĀLI SVARĪGA NEPIECIEŠAMĪBA! Vienkārši tā laika bruņutehnikas uzbūve bija tāda ka VISI NOKRIŠŅI - LIETUS, SNIEGS, KRUSA, ARĪ DUBĻI, PA VISĀM MALĀM "NĀCA" BRUŅUTEHNIKĀ IEKŠĀ... Te iet runa par bruņuplākšņu savienojuma vietām, kniedējuna vietām, dažādām lūciņām, skatāmām spraugām u.t.t.
Apskatiet kaut vai apspriežamo torni! Caur ložmetēja "carumu" visi nokrišņi nokļūst ložmetējnieka sejā (sevišķi ja brauc!), caur skatāmajām spraugām torņa sānos vējš nes tornī iekšā sniegu un lietu, caur bruņuplākšņu savienojuma vietām nedaudz pil ūdens no kūstoša sniega vai no lietus, caur jumta lūciņas skatāmo spraugu lietus un sniegs KRĪT LOŽMETĒJNIEKAM TIEŠI UZ GALVAS... ( sk. bildīti zemāk )

TĀTAD RUNĀT PAR JEBKĀDU "HIDROIZOLĀCIJU" BRUŅOTAJAM AUTO "IMANTA" IR TIK PAT SAKARĪGI KĀ RUNĀT PAR DURŠLAKA "HIDROIZOLĀCIJU"...

a2. Izejot no Jūsu teksta un skatoties uz fotogrāfiju sanāk ka atjaunojot "Imantas" hidroizolāciju tai tiek noņemta TIKAI kreisā torņa jumta TIKAI kreisā bruņuplāksne. Pretējā gadījumā tornis būtu izjaukts pilnībā...
SANĀK KA VISAS "IMANTAS" HIDROIZOLĀCIJAS PROBLĒMAS IR KONCENTRĒTAS TIKAI KREISĀ TORŅA JUMTA TIKAI KREISAJĀ BRUŅUPLĀKSNĒ! PAŠAM NEPALIEK SMIEKLĪGI?

a3. Izejot no Jūsu teksta un skatoties uz fotogrāfiju sanāk ka atjaunojot "Imantas" hidroizolāciju tai tika noņemta kreisā torņa jumta kreisā bruņuplāksne NENOŅEMOT PAŠU TORNI (!!!).

a4. Atjaunojot "Imantas" hidroizolāciju LOĢISKĀK un PAREIZĀK būtu sākt ar torņa jumta MAZĀS LŪCIŅAS AR SKATĀMO SPRAUGU LIKVIDĀCIJU nevis ar kreisā torņa jumta kreisās bruņuplāksnes noņemšanu...

Turpinam 4) punktu ar b. apakšpunktu:

b1. Viss tornis vienās bruņuplākšņu šuvēs. ( sk. bildīti zemāk )
Visas šuves kā šuves, TIKAI KREISĀ TORŅA JUMTA TIKAI KREISĀS BRUŅUPLĀKSNES ŠUVE TADA SARŪSĒJUSI!
PAŠAM NEPALIEK SMIEKLĪGI?

b2. Izejot no Jūsu teksta un skatoties uz fotogrāfiju sanāk ka lai iztīrītu rūsu no bruņuplāksnes šuves "Imantai" tika noņemta kreisā torņa jumta kreisā bruņuplāksne NENOŅEMOT PAŠU TORNI (!!!).

Nobeidzam 4) punktu ar c. apakšpunktu:

Jūs "MrIks" laikam ļoti mīlat "DEDZINĀT" internetā. Vai ilgi domājāt?
c1. Apskatiet "Imantas" fotogrāfijas! Viss tās korpuss RAIBS no kniedēm kā krupis, bet jānomaina TIKAI DESMIT KNIEDES no kreisā torņa jumta kreisās bruņuplāksnes???
PAŠAM NEPALIEK SMIEKLĪGI? ( sk. bildīti zemāk )

c2. Vēlreiz apskatiet "Imantas" fotogrāfijas. Kurās vietās uz bruņuplāksnēm un to kniedēm IR VISMAZĀKĀ SLODZE?
Vismazākā slodze ir TIEŠI UZ TOŅU JUMTU BRUŅUPLĀKSNĒM UN TO KNIEDĒM! Pat kapotam ir lielāka slodze jo to periodiski ver vaļā! Un NESKATOTIES UZ TO jānomaina TIEŠI TORŅA JUMTA PLĀKŠŅU KNIEDES?
PAŠAM NEPALIEK SMIEKLĪGI?

c3. Kaut kā neesu dzirdējis ka 30-jos gados būtu notikusi Eifeļa torņa kniežu nomaiņa. Bet tur uz kniedēm ir DAUDZ LIELĀKA slodze...
Tāpat neesu dzirdējis ka kāds gadsimta sākumā celtais Amerikas debesskrāpis būtu nojaukts tapēc ka kniedes būtu nolietojušās. Tur tāpat slodze ir DAUDZ LIELĀKA! (ASV debesskrāpji būtībā ir sakniedētu tērauda profilu karkasi, apšūti ar betona u.t.t. plāksnēm...)
Līdzīga situācija ir arī ar gadsimta sakuma kniedētajiem dzelzsceļa tiltiem...
Bet neskatoties uz to "Imantas" kreisā torņa jumta bruņuplāksnes kniedes IR JĀNOMAINA???
PAŠAM NEPALIEK SMIEKLĪGI?

c4. Izejot no Jūsu teksta un skatoties uz fotogrāfiju sanāk ka nomainot "Imantas" kniedes tiek mainītas TIKAI kreisā torņa jumta TIKAI kreisās bruņuplāksnes kniedes.
Pretējā gadījumā fotogrāfijā tornis būtu izjaukts pilnībā...

c5. Izejot no Jūsu teksta un skatoties uz fotogrāfiju sanāk ka "Imantas" kreisā torņa jumta kreisās bruņuplāksnes kniedes tiek mainītas NENOŅEMOT PAŠU TORNI (!!!).
PAŠAM NEPALIEK SMIEKLĪGI?

Viestur pietiek..šobrīd izskataās ,ka tu raksti tikai sev!
Jautajums secīgs-;Vai tu velies sev šo sāpi izstāstīt??

1) Iesaaktais darbs ir jaanobeidz. Viss jaanoved liidz logjiskam rezultaatam! Beigaas ielikshu bildiiti kas jau divus meeneshus "kaa noputeejusi" man atrodas kompii, ar "Imantu" peec otraas paarbuuves. Nelielas izmainjas, piem. priekshpusee divi lukturi, bet GALVENAIS - ritenji palikushi kaa ieprieksh, NAV TAADI KAA TIKA UZLIKTI ZEMGALIETIM. Taatad "Letnant"-a dzelzhus var mieriigi suutiit uz Tolmetu...
Rakstu es nevis "prieksh", bet gan "pret". Mani "prikoljii" ka kaut kaads tur "lawris" pieaugushus vechus LEETI un PRIMITIIVI piechakaree kaa zeenus...
Nu par to ka rakstu tikai sev, viedoklji var buut dazhaadi. Ja apskataas teemas skatiijumu skaitu (6767!), sanaak ka ne tikai sev...

2) Kaadu tur saapi? Kas par MURGIEM?
Mani personiigi tas tornis NEINTERESEE un NEKAD NAV INTERESEEJIS, man vinjsh ir pilniigi pie vienas vietas...

Nu tad NETOMITE DUSHU...No kāda drunduļeta īsti ir tas tornis??

Es jau ieprieksh biju rakstiijis.
GALVENAIS - SHIM TORNIM NAV NEKAADA SAKARA AR BRUNJOTO AUTO "IMANTA"...

Sveiki vēlreiz,

Papildinot tēmu, un informācijai tēmas dalībniekiem un pieliekot punktu aizdomām par piederību Imantai!

Tājā pašā vietā tika atrasts spārns no Imantas, tieši tāds kā pēdējā bildē pēc pārvūves, un vēl šādas tādas detaļas, tas skaidri un gaišie pieliek punktu daža laba spekulācijām! Detaļas ir no Imantas, Vàcijas arhīvos atrasta info, ka tajā vietā sašauta Krievu izlūkmašīna! Kā tiek atrastas detaļas ir iemūžināts videomateriālā, ļoti iespējams, ka tas kaut kur uzpeldēs! Atrastās daļas ir nodotas Motormuzejam!

Paldies par viedokļiem, teorijām, it īpaši Magnusa fantāzijām! Tagad pārpratumiem nevaidzētu rasties!
Tā ir Imanta!!!

Varētu šo visu papildināt ar pārliecinošakiem materiāliem?
Tiešam vacieši arhivēja katru padomju rindās esošu sašautu braucamo??
Interesanti būtu neliels ieskats jūsu vēsturiskās izmeklēšanas gaitā -kā jūs to panācāt gatavu.
Paldies!

Pētijumi nav mans nopelns, bet gan Rīgas Motormuzeja!
Nezinu vai arhivēja katru sašauto auto, bet šo laimīgā kārtā bija arhivējuši!

Vācieši tiešām kara sākumā ļoti uzskatīja visas tehnikas vienības - gan trofejā iegūtās, gan iznīcinātās.
Tas tikai ir ļoti liels pētniecības darbs arhīvos "salikt kopā" šo informāciju

1) Biju domājis ka cirks jau aizbraucis, bet kā redzam KLAUNĀDE vēl turpinās...
2) Kādā tur vietā? Visu laiku bija zināms ka vectēvs kara laikā kaut kur dabūja torni, bet tagad arī vieta zināma! Laikam vecais testamentā bija ierakstījis arī GPS koordinātes...
3) Un uz spārna bija rakstīts: "Imanta"...
4) "Imantai" pārbūves laikā tika uzlikti pavisam citādi spārni? Vai Jūs nenodemonstrētu "Imantas" foto pēc pēdējās pārbūves?
5) Vai gadījumā "Imantas" tehniskā pase tur netika atrasta? Par godīgu samaksu, Latvijas 100-gades vārdā, varu "Imantas" tehniskās pases "oriģinālu" IZGATAVOT. Izmantošu pirmskara papīru, veco tinti, būs zīmogi u.t.t. Viss tiks apstrādāts pareizos staros. Ja vajag - būs iepuvis vai sapuvis. Tā ka jebkura Pasaules ekspertīze atzīs to par īstu...
6) Tas skaidri un gaiši parāda ka afēra ar pseido-"Imantas" torni vēl turpinās...
7) Var kaut vai miljons reizes ēzelim teikt "tu esi zirgs", bet no tā viņš par kumeļu nekļūs! Līdzīgi ir ar Jūsu frāzi "Detaļas ir no Imantas". Varat to atkārtot kaut vai miljons reizes - no tā Jūsu tornis nekļūs par "Imantas" torni...
8) Opā! Vācijas arhīvi! Skan baigi KRUTI! Sanāk ka Latvijā VISS jau ir noskaidots un atrasts. Atliek tikai atrast apstiprinājumu Vācijas arhīvos...
9) Atkal tā "mistiski" atrastā vieta...
10) Gandrīz VISUR kur nāca Lielvācijas armija bija sašautas un pamestas krievu mašīnas...
11) Nu protams ka tika "iemūžināts" videomateriālā! Tādus trikus vajadzēja taisīt jau sākumā! Kaut vai ar tiem pašiem "Leitnant"-a Forda tiltu un riteņu diskiem. Vajadzēja tos ierakt un izrokot "iemūžināt" NEJAUŠO ATRAŠANU! Pie racējiem tas nav nekas jauns un saucas "POSTANOVKA". Tādā veidā "Leitnant"-a Forda detaļu "nejaušā atrašana" būtu Jums devusi vēl vienu "pierādījumu" ka tornis ir no "Imantas". Lohi to sagremotu un tikai sistu plaukstas...
12) Noteikti tas detaļu it kā atrašanas video agri vai vēlu uzpeldēs! Priekš tam jau tā "POSTANOVKA" arī tika taisīta...
13) Loģiski ka tika nodotas tur kur ir tornis. Cik saprotu tad tieši Motormuzejā ir iespēja dabūt finansējumu sakarā ar Latvijas 100-gadi un pseido-"Imantas" IT KĀ "ATJAUNOŠANU...
14) Vēl par agru teikt "PALDIES!". GALVENO VĒL NEESU PATEICIS!!!
15) Manām "fantāzijām"?!?!? Lūdzu parādiet KAUT VAI VIENU VIETU kur esmu uzrakstījis neloģiskas muļķības!!!
16) Nekādi pārpratumi te nemaz nav bijuši!!! Te ir TIKAI Jūsu un Ko sacerētā PASAKA par "Imantas" torni un šīs PASAKAS ATSPĒKOJUMI...
17) "Tā ir Imanta!!!"... "Tā ir Imanta!!!"... "Tā ir Imanta!!!"... Izklausās pēc NEMĀKULĪGIEM neirolingvistiskās programmēšanas mēģinājumiem! Ar šo frāžu pastāvīgu atkārtošanu Jūs varat iekodēt vai nohipnotizēt TIKAI PĒDĒJOS IDIOTUS ...

Magnuss jūs nezinat neko! Tieši tāpēc saucu tās par fantāzijām, jo jūs paša izdomātus faktus pieņemiet par patiesību! Man nav nemaz vēlme ar jums diskutēt!

Bērnudārza līmeņa spītība un tīņu gadu prāta spēju demonstrējums!


Nekas no jūsu teiktā nav loģisks, jo nekas nav uz patiesību balstīts!
Ja jūs esiet gudrāks par muzeja darbiniekiem, kāpēc ar jums nekontaktējas, kapēc nēsiet pētijumu grupā? Kāpēc nevediet ar viņiem diskusijas, jo izskatās ka atspēkot Imantas piederību jums ir ļoti svarīgi, tā teikt mazais dzīves kursa darbs!

Smieklīgi!

1) Ticu ka tas nav Jūsu nopelns! Motormuzejā pietiek savu "NESAVTĪGO DARBARŪĶU" kas visu SAPĒTĪS KĀ VAJAG! Ja vajag - pievilks "aiz matiem", ja vajag tad nedaudz arī piedomās klāt...
2) Protams ka Lielvācijas armija nearhivēja katru sašauto un pamesto pretinieka konservbundžu...
3) Nu bet šo NOTEIKTI arhivēja!!!

Lieta tāda ka Abvērs sadarbībā ar SD un Gestapo bija noskaidrojis ka viena no sašautajām boļševiku konservbundžām ir bijušās Latvijas armijas bruņotais auto "Imanta". Bez tam nacistu gaišreģi no Anenerbes bija pareģojuši ka uz Latvijas valsts 100-gadi atsevišķi cilvēki ar "Imantas" torņa palīdzību varēs "NORAUT KĀPOSTU". Tāpat tika pareģota arī šī tēma forumā Antik-War un "lawra"&Ko morālās mocības pierādot pašsacerēto pasaku...
Un lai atvieglotu uzdevumu "lawrim"&Ko, kā arī Motormuzeja "NESAVTĪGAJIEM DARBARŪĶIEM", Vācu Virspavēlniecība rūpīgi iegrāmatoja konkrētās konservbundžas sašaušanas faktu...

1) Kas var būt pārliecinošāks par "lawra"&Ko vārdiem? Tajos ir gan fantāzija (lai gan nedaudz primitīva), gan "LIELĀ KĀPOSTA" priekšnojautas, gan arī neliela lētā romantisma atblāzma (iespēja uz dienu kļūt par jaunatklātā "brīnuma" līdzautoru ar cerību ka tavs vārds var tikt ierakstīts Latvijas vēstures anālēs)...
"lawris" jau vairākkārt bija rakstījis: "Tā ir Imanta!!!". Jums ar to vēl nepietiek? Vajadzīgi vēl kādi pierādījumi?
TAD PIEDOMĀJIET PIERĀDĪJUMUS KLĀT PATS, KĀDUS JUMS VAJAG!!!
2) Nē, vācieši nearhivēja katru sašautu boļševiku konservbundžu, bet apzinoties ka lieta grozās ap "leģendāro" Imantu un "lawrim" personīgi par godu, VIŅI IZDARĪJA IZŅĒMUMU...
3) Lai to dabūtu gatavu vajag nedaudz fantāzijas, nedaudz iztēles un vēlmi "NORAUT KĀPOSTU"...

1) Gan kara sākumā, gan arī beigās visiem uzskaite bija aptuveni vienāda: tik un tik pretinieka kareivji ir saņemti gūstā, tik un tik krituši, cik KONKRĒTI un KĀDA TIEŠI tehnika ir iegūta (domāta tehnika kas ir lietojama vai savedama kārtībā), un vispārējos vilcienos par tehniku kas derīga tikai lūžņiem...
2) Arhīvos NEKO NELIEK KOPĀ, no arhīviem ŅEM INFORMĀCIJU!
LIELS DARBS IR LAI ARHĪVU INFORMĀCIJU "AIZ AUSĪM" PIEDZĪTU SEV VĒLAMĀ PLĀKSNĒ...

1) Visu var zināt TIKAI VIEDĒJI NO "lawris"&Ko...
2) Tieši to mēs redzam pie dažiem "lawra"&Ko izdomātās"Imantas" pasakas piekritējiem...
3) Protams, jo visu patiesību zin TIKAI VIEDĒJI NO "lawris"&Ko...
4) Es neesmu ne gudrāks ne dumjāks, ES ESMU ABSOLŪTI NEIEINTERESĒTĀ PUSE, t.i. ES ESMU ABSOLŪTI OBJEKTĪVS...
5) Priekš kam tad kontaktēties? Domāju ka pilnīgi pietiek ar to ko es te rakstu...
6) OPĀ! OPĀ! OPĀ! Ir izveidota pat "PĒTĪJUMU GRUPA"???
Tātad "VĪRI" plāno "NORAUT REĀLU KĀPOSTU"! Nu tad VIŅI "KĀRPĪS SŪNAS" LĪDZ PANĀKS "SAVU"...
7) Vai tad šajā tēmā NENOTIEK DISKUSIJA???
8) Vienkārši man patīk atmaskot MELUS, FALSIFIKĀCIJAS UN CILVĒKU STULBUMU...
9) Tik tiešām ir SMIEKLĪGI palasīt jūsu tekstus, KĀ TIE MAINĀS LAIKA GAITĀ...

Vai Jūs pats neredzat ļoti būtiskas aizmugures spārna izmaiņas pēc bildes ko pārpublicējāt no "Tēvijas sarga"?

Vēl pačukstēšu ka arī priekšas spārns mainījās!

Pievienošu fragmentu no "Tēvijas sarga" bildes, kas nav žurnālā. Priekšas spārns un arī modernais FORD ritenis uz piecām skrūvēm Arī vidējā luktura vairs nav pēc pēdējās modernizācijas.
"Tēvijas sargā" publicētā bilde viennozīmīgi ir veikta pēc pēdējas modernizācijas vai tās laikā.

1) Te ir kā kāršu spēlē: gājienu vari izdarīt pats, bet gribētos lai to izdara oponents. Protams ka par spārniem un lukturiem man it kā bija zināms, tadēļ mana tā ziņojuma svarīgākā daļa ir tā, kas tagad izcelta ar zilu krāsu. Citiem vārdiem sakot - ja jau "Imantomāni" tik pārliecināti raksta par spārniem pēc pārbūves, tas nozīmē ka arī viņi ir tikuši pie kvalitatīvas fotogrāfijas no "Tēvijas sarga". Tieši tādēļ es arī biju lūdzis: Vai Jūs nenodemonstrētu "Imantas" foto pēc pēdējās pārbūves?

2) Redzēju, redzēju es tās aizmugures spārna izmaiņas...

3) Un arī priekšējā spārna izmaiņas redzēju...

4) Priekšas spārns, nu priekšas spārns. MAZSVARĪGA DETAĻA DOTAJĀ TĒMĀ...
Kādēļ esat tik KAUTRĪGS, fotogrāfijas daļu ar kaut kādu tur priekšas spārnu ievietojāt tēmā, bet fotogrāfijas daļu ar PAŠU TORNĪTI - NĒ? AIZMIRSĀT???

5) Nu, FORD ritenis uz piecām skrūvēm. Nu un kas? Jelgavā vienam cilvēkam ir vairāki tādi riteņi no FORD kravas mašīnām, ir arī kādi tilti. Tas apspriežamā torņa un "Imantas" jautājumā NEKO NENOZĪMĒ!
TIEŠI TĀPAT NEKO NENOZĪMĒ "Leitnant"-a FORD kravas mašīnas tilts un riteņu diski!!! "Leitnant"-s un "lawris" dzīvo DAŽĀDĀS LAVIJAS DAĻĀS, TĀTAD "Leitnant"-a DZELŽI PIRMO REIZI SAVAS DRŪMĀS BIOGRĀFIJAS LAIKĀ SATIKĀS AR "lawra" TORNI TIKAI ŠĀ GADA PAVASARĪ KAD VĪRI APVIENOJA SAVUS "AKTĪVUS" UN "PSEIDO-IMANTAS" BIZNESPROJEKTS TIKA BĪDĪTS JAU AR JAUNU SPARU...

6) Fotogrāfija ir datēta ar 1940. gada jūliju, TĀTAD FOTOGRAFĒTS VIENNOZĪMĪGI PĒC PĒDĒJĀS "MODERNIZĀCIJAS"...

Visādi spārni un riteņi ir labas lietas, bet varbūt dosit publikai aplūkot "Imantas" torni šajā fotogrāfijā?

Publikai noteikti ir līdzīga vēlme kāda bija Jums šā gada 1. jūnijā:
Tāpat daudziem var būt līdzīgs jautājums kāds bija Jums šā gada 15. jūnijā, t.i. cik lielā mērā "Tēvijas sarga" redakcija bija izmainījusi šo fotogrāfiju TIEŠI TORNĪŠA DAĻĀ to publicējot savā žurnālā:

Tīri cilvēcīgi varu saprast Jūsu nevēlēšanos izvietot Šīs fotogrāfijas TIEŠI TORNĪŠA DAĻU...

Šādai tornīŠa bildes neizvietošanai var būt arī vesela virkne "objektīvu" cēloņu:
a) Hakeri izzaga bildi no kompja;
b) Kompis nejauši nosprāga un gāja bojā visi dati;
c) Jūsu rīcībā ir tikai bildes gabaliņŠ ar priekšējo spārnu kuru jau izvietojāt tēmā...

Ja kas, esmu gatavs noticēt jebkuram no šiem trim variantiem...